歡迎使用 CBETA Online
搜尋:生命
#行號
10235a06是名緣定分別。若人作如此受,唯得善行不得護。於非所能境,云何得護?由不損害一切眾生命,善故意受得故。若從是所能境得護,此護則有增減,所能、非所能互相轉故。若爾,離得得護?由不損害一切眾生命,善故意受得故。若從
20235a24成不護,不由一切因,一時下品等不俱起故。若人由下品心得不護,此人由上品心亦得斷眾生命。此人與下品不護相應,亦與上品殺生等無教相應,由中上品心亦爾。此中是人名不護人。此人由上品心亦得斷眾生命。此人與下品不護相應
卷/篇章<1  ...910[11]1213  ...22>
搜尋「生命」 1 / 2 次
阿毘達磨俱舍釋論

阿毘達磨俱舍釋論卷第十一

[5]分別業[6]之二

分別說無教已

偈曰復一切與教正作與中

釋曰一切人於護不護及中住乃至造有教業未竟是時中與現世有教相應

偈曰那後與過至捨

釋曰從初剎那後乃至捨過去有教相應

偈曰非來應

釋曰無人與未來有教相應

偈曰與有覆無覆過去不相

釋曰若有教或有覆或無覆與過去不相未來亦爾若法勢力弱至得亦弱不得相續此勢力弱何法所作心所作[7]所作有覆無記勿勢力弱是義不然身口業昧鈍故依他成故心則不爾此無覆有教亦由弱力故意所起是故其力最弱

於前已有人住於不護何法名不護

偈曰不護及惡行惡戒或業道

釋曰如此等是不護眾此中不能禁制惡中身口故名不護聰慧人所訶故得非可愛果報故故名惡行善戒對治故故名惡戒身口所造故名業根本所攝故名業道

有人與有教相應不與無教相此義有四句

此中偈曰但與教相應住下心作

釋曰若故意弱或作善或作惡此人住於非護非不護但與有教相應不與無教相應何況作無記除有攝福德業處及[8]

偈曰捨未生有教餘無教聖人

釋曰但與無教相應不與有教相應者若聖人已易生若未作身口業或已捨身口業與二相應者若人住波羅提木叉護起身口業住非護非非護由最上品故意或作善或作與二不相應者除前三句

說住護不護及中人安立至得有教無教義已云何能得此

偈曰定生由定地得

釋曰是時若得有流定地心或根本定或近分定是時即得定生護以一時俱起故

偈曰由聖依此無流

釋曰若得此定地無流所依即得無流護中有六定地或皆無流謂四定非至中間義後當說

偈曰波木叉[9]令他等

釋曰波羅提木叉護者由令他方得若他令彼亦令他此或從大眾得或從一人得從大眾得者謂比丘比丘尼式叉摩那護從一人得謂所餘諸護有毘那耶毘婆沙師說大戒有十種為攝此故說等何者為十一由自然得大戒如佛婆伽婆及獨覺二由入正定聚得大戒如憍陳如等五比丘得苦法智忍時三由呼善來比丘得大戒如耶舍等由信受大師得大戒如摩訶迦葉五由答問難得大戒如須陀夷六由信受八尊法得大如大瞿耽彌七由遣使得大戒如達摩陳那比丘尼八由能持毘那耶為第五於邊地國得大戒九由十部於中國得大戒十由三說三歸得大戒如六十賢部共集受戒諸人波羅提木叉護非定隨有教

此波羅提木叉護若欲受幾時應受

偈曰隨有命善正護[1]日夜

釋曰七部所持波羅提木叉護隨有命應受優波婆娑護一日一夜時決定[2]護時邊有二種謂壽命邊夜邊於日夜重說故成半月護何法名時此名顯有為法義於四洲是光位說名[A1]位說名夜此義可然謂從命終後雖復有受不得生依[3]非同分故由此依止於中不能起加行故不能令憶[4]行故若人一日一夜後或五日或十日受優波婆娑護於多優波婆娑護生中何法能遮應有法能遮如來於經中說優波婆娑護但一日一夜義今應思為如來見一日一夜後優波婆娑護不得生故但說優波婆娑護一日一夜為安立難調伏根眾生正受優波婆娑護止於一日一夜中如此事云何可思度此時[5]護得生與何道理相違此事後不曾見如來為一人說故毘婆沙師非如來所說則不敢

不護決定時云何

偈曰無日夜不護

由此人樂一期作惡業是故不護生不得止一日一夜不如優波婆娑護何以故如彼

偈曰[6]受如此

釋曰無人受不護如受優波婆娑護願我一日一夜中受持不由此業是聰慧人所訶若爾亦無如此受願我一期中受持不護是故勿一期得不雖不受持如此由一向違善故意作此惡事故得不護不由暫時違善故意得是故皆得一生不護優波婆娑護雖心不一向由求受故意力是故一日一夜得隨所求故若有人求得不護暫時受不護必得不護此義非所曾見故不可立如此經部師說如護無教非有實物不護亦爾非有實物此不護以求惡事[7]意為體共隨續事因此若人雖起善心猶說有不護以不棄捨此故

復次此優波婆娑護若人欲一日一夜受受法云何

晨朝從他受下坐隨後說布薩護具分莊飾[8]

釋曰晨朝者謂日初出時此護時最促唯一日一夜故若人先已作求受意謂我恒於第八日等時必應受優波婆娑護若食已亦得受亦應從他受不得自受由此觀他故若有犯因緣為不犯故下坐者蹲或跪下心合掌除病時若人無恭敬心善護則不生隨施戒人語後說勿前勿俱可說從他受若不爾受施皆不成

若受須具分受不可減分離莊飾者離非舊莊何以故若常所用莊飾不生極醉亂心如[9]莊飾若受必須盡一日夜至明旦若不如此法受但生善行不得優波婆娑護此善行能感可愛果報若執如此行獵行邪淫人於夜於日受優波婆娑護必有果報不違道理

優波婆娑者何義由此護此人近阿羅漢邊由隨學阿羅漢法故又近隨有命護邊住或說名布沙他生長單薄善根眾生復淨善根故名布沙他如偈言

由此能長養  
自他淨善心
故佛如來說  
此名布沙他。」

云何受此護必須具八分

由此義偈曰戒分無放逸分修分次第前四一後三

釋曰四名戒分從離殺生乃至離妄語此四離性罪故次一名不放逸分謂離飲酒若人善受具戒由飲酒醉亂能擾動諸學處海由放逸後三名修分乃至離非時食能隨助厭離心為功德故

若不受無放逸分及修分有何過失

偈曰由此失念醉

釋曰若人飲酒忘失是事非事念若人受用高勝臥處及舞歌音樂等心醉亂即生於此二中隨用一處破戒不遠若人依時食由離先所習非時食憶持優波婆娑護即起厭離心亦生若無第此二則不有

有餘人說唯離非時食此八中說名優波婆娑所餘八為此分開觀聽舞歌著香花等分為二若執如此則為經所違經云由離非時食是第八分我今隨學隨行諸聖阿羅漢若爾何別法名優波婆以此八為分是聚處隨一一法說名分如車分及四分軍五分散應知八分優波婆娑亦爾毘婆[A2]師說離非時食是優波婆亦是優波婆娑分譬如正見是聖道亦是聖道分擇法覺分是覺亦是覺分三摩提是定亦是定分宿舊諸師說不可立正見等為彼分若前生正見等於後生成分初剎那生聖道不應成八分

為唯優婆塞有優波婆娑為餘人亦有亦有

[10]餘人有布薩若無三歸無

釋曰若人非優婆塞於一日夜中歸依佛法僧已後受優波婆娑護此人則得此護異此則不得除不知

經中說佛言摩訶那摩若人在家白衣丈夫與男根相應歸依佛歸依法歸依僧亦說此言願大德憶我今是優婆塞摩訶那摩唯由此量此人成優婆塞為由受三歸即成優婆塞為不爾外國諸師說非罽賓國師說離五戒則不成優婆塞若爾經中說云何此中無相違由此言五戒發故

是故偈曰由稱優婆塞[1]

由信受自稱名是優婆塞此人則發優婆塞護是時信受已自稱言大德憶持我是優婆塞從今時隨有命我離命離奪命等事除中間語故但言離命已得戒人為令識可持非可持故後為說戒

偈曰說如比丘護

釋曰已得具戒更令受學處沙彌亦爾為令識戒相從此從彼汝今應護優婆塞亦爾五護無別優婆塞

偈曰一切若有護一處等云何

釋曰若一切優婆塞皆住優婆塞護云何佛婆伽婆說四種優婆塞持一處[2]持多處持具處

偈曰能持故說爾

釋曰若人能持隨所應持於中說此人為能持故說一切優婆塞本有護今此執違[3]經起云何違經由信受稱言即得五護彼說離命此言云何違經經言不爾經言云摩訶那摩經於中是明優婆塞相餘處則無是處說如此文隨有命至於命今專信願尊憶持於此文中見四諦人顯示見知種類由壽命信受正法若為救壽命亦無義更捨正法此文不為顯優婆塞相汝所說文句謂為離命於餘處非所曾見人能從此不明了文持一處等文若依破戒人說此文句於中問亦不相應何況答以故何人已解優婆塞護不解如此若人不破此戒是人持此戒若人不識優婆塞護量依能持如此護量人故問此問則應理問言世尊幾量為優婆塞持一處乃至幾量為優婆塞持具處毘婆沙師說若離護亦成優婆若不具受護亦應成比丘及沙彌猶如優婆塞優婆塞等護分量決定云何隨大師分別所立分別決判立優婆塞等異汝亦應許由隨大師分別所立何以故若未有護如世尊安立優婆塞安立沙彌比丘則不如此賓國師不許此義

一切護偈曰下中上如意

釋曰八部所持護有下中上品云何得成由求受故意有差別若作如此執阿羅漢波羅提木叉護應最下劣凡夫應最上品若唯受護不受三歸得成優婆塞不不得除無

若人歸依佛法僧此人歸依何法

偈曰能成佛僧法無學及二種歸依及涅槃歸依佛法僧

釋曰若人歸依佛必歸依能成佛無學諸法何者能成法由彼法勝故此身說為或由得彼法於一切覺中有勝能故此人為佛此法何相盡智等共伴類色身前後無差別故若歸依佛為歸依一佛為歸依一切佛若依道理歸依一切佛道相不異

若人歸依僧此人即歸依能成僧有學無學諸法由得彼法八道果人成僧不可破故若歸依僧為歸依一僧為歸依一切僧若依道理歸依一切僧道相不異故經中說於未來世中當有名僧此人亦歸依此僧此言為顯現在僧寶最勝功德

若人歸依法此人即歸依涅槃所謂擇滅自他相續中惑及苦靜為一相故

若定以無學法為佛云何於如來邊起惡心出佛身血得無間業由損害依止故彼法亦被損害毘婆沙師說如此阿毘達磨藏不說如此唯無學法是名佛說云何成佛諸法名佛不遮依止為佛故是故此難不成難若不爾佛在世心則不成佛僧亦應爾唯戒能成比丘是故戒是比丘如人供養比丘則供養能成比丘戒如此若人歸依則唯歸依能成佛無學法有餘師說若人歸依佛此人即歸依十八不共法

歸依體性云何有教言語為性歸依者何義救濟為義由依止此三永解脫一切苦故如佛世尊所說偈

多人求歸依  
諸山及密林
園苑樹支提  
怖畏所逼惱
此歸依非勝  
此歸依非上
若至此歸依  
不解脫眾苦
若人歸依佛  
歸依法及僧
四種聖諦義  
依慧恒觀察
苦及苦生集  
一向過離苦
具八分聖道  
趣向苦寂靜
此歸依最勝  
此歸依為上
[4]至此歸依  
則解脫眾苦。」

是故信受歸依行於一切受護為入門

復有何因佛於餘護中立遠離[5]欲為學處優婆塞護中立遠離邪婬為學處

偈曰婬最可訶易作得不作

釋曰邪婬於世間最可訶為侵壞他婦故能引惡道業故婬欲不若在家人遠離邪婬此事易作遠離婬欲此事難作由不能行難行事故不出家聖人於邪婬性得不作護於餘生自性不犯於婬欲不爾是故於優婆塞護中立離邪婬為學處勿別轉生聖人犯優婆塞護分以故決定不作名不作護

若人已成優婆塞[1]妻妾此人於彼為得護不說得勿於一處得護云何於彼不破壞護

偈曰如受意得護非於相續得

釋曰如彼受護故意得護亦爾受護故意云何謂我今永離邪婬於彼相續謂我今不應作婬欲是故受五戒人以彼為依止於離邪婬分得護不從於彼離婬欲得是故由成自婦行婬欲不違破護

云何唯離妄語於優婆塞護立為學處不立離兩舌等由前三證謂妄語最可訶易作得不作

偈曰通起妄語故過一切學處

釋曰於一切違犯學處中若被檢問妄語即起我不作如此由妄語通起墮犯無更起義大師約此義謂云何犯戒人如實發露顯示自失故立離妄語為護

復有何因於假制罪中護不立為優婆塞學處彼說

偈曰假制罪中唯離酒

釋曰何因唯離酒為戒不離餘

偈曰為護餘

釋曰何以故若人飲酒則不能守餘護分

云何知飲酒是假制罪無自性罪相故性罪相者若起染污心方犯此罪名性罪有時唯作對治病意飲酒如量不令若爾此心已成染污本知此能令醉而故非染污由知如量不令醉故飲一切毘那耶藏師說飲酒是性罪如律文言世尊云何應治病人佛言優波離除性罪何者性罪是我為優婆塞所立學處復次釋迦病時尊不許飲酒復次經言比丘若人說我為師由茅端酒亦不應飲故知飲酒是性罪復次聖人已轉別[2]本性不犯此故如殺生等復次由說此是身惡行

阿毘達磨師說不爾何以故有時為病人許開假制罪而重遮飲此何所以為離非所許應至故能令醉量不定故是故由茅端飲亦不許非聖人所犯由諸聖人慚羞失念事因此失念是故一滴亦不許飲以量不定故譬如惡毒說身惡行者放逸依處故是故於中立放逸依處名於餘處不立彼處自性罪故若過量數習尊說由此入惡道是義云何由愛習此數數惡行相續生故能引感惡道業故得生惡道

酒酒類令醉放逸依處此句有何義酒謂飲酒類謂餘物酒此二有時未至及已度令醉位不名令醉為除此故說令醉檳榔子俱陀婆穀亦能令醉為除此故說酒及酒類雖是假制罪為顯因緣令殷重急除故說放逸依處一切惡行所依故

是三種戒謂波羅提木叉定生無流從此因若得一戒為得餘二戒不說非若爾云何

偈曰欲從一切二現得木叉護

釋曰欲界[3]謂波羅提木叉從一切者謂前分根本後分從二者謂眾生名非眾生名又性罪處假制罪處從現者謂現世五陰十二入十八界從此得波羅提木叉戒何以故緣眾生為境起故是故不從過去未來得去來二世非眾生數故

偈曰根本恒時得定無流護

釋曰從根本業道得定生護及無流護不從前分及後分生況從制罪生從一切時陰入界所得謂過去現世未來因此故立四句有陰入界從彼得波羅提木叉戒不得定生及無流戒應如此廣說第一句者從現世前分後分從制罪處第二句者從過去未來根本業道第三句者從現世根本業[4]第四句者從過去未來前分後分

此護不護為皆從一切境一切分一切因得為有異

若約決定得偈曰於眾生得護由分因不定

釋曰護從一切眾生不從一分眾生得從分不定有人從一切分得護謂受比丘戒有人從四分得護受所餘諸戒業道是一切護分由因有義從一切得有義不從一切得若立無貪無瞋無癡為護生因即從一切得彼不相離故立下中上故意為護生因則不從一切得品不俱起故今定立後因為生因應論此

有住護人於一切眾生有護不由一切不由一切因若人由下品或中上品故意受優婆塞及沙彌護有人於一切眾生有護由一切分不由一切因若人由下品或中上品故意受比丘戒有人於一切眾生一切分一切因得護若人由三品故意受三種護人於一切眾生由一切因得護不由一切分若人由三品故意受五戒八戒十戒若不從一切眾生如此護則無何以故由此人隨遍一切眾生於善故意中住方得護異此不得云何如此惡意不絕故

若人不作五種定分別乃得波羅提木叉護五定分別者眾生於某眾生我離殺等是名眾生定分別於某分我持是名分定分別於某處我持[1]處定分別[2]此護乃至一月等是名時定分別除鬪戰事是名緣定分若人作如此受唯得善行不得護

於非所能境云何得護由不損害一切眾善故意受得故若從是所能境得護此護則有增所能非所能互相轉故若爾離得捨護因緣得護捨護此義自成毘婆沙師說如此餘師說此義不應爾何以故譬如草等未有有時或時枯滅護無增減義於所能非所能眾生互相轉時無增減義亦爾是義不然生前後有故草等不有若眾生般涅槃永不云何護增減義不成是故此救義不可然前言義則為善若爾於前佛所一切已般涅槃眾生後出世諸佛從彼不得波羅提木叉護云何後佛戒減前佛戒此義不成從一切眾生得故若彼眾生設在從彼亦應得

說能令得護因義已不護云何得

偈曰不護[3]一切一切分非因

釋曰不護者從一切眾生從一切業道得何以故無不護人由不具不護成不護不由一切因一時下品等不俱起故若人由下品心得不護此人由上品心亦得斷眾此人與下品不護相應亦與上品殺生等無教相應由中上品心亦爾中是人名不護人謂殺羊殺雞殺猪捕鳥捕魚獵鹿偷盜行刑戮人獄卒縛象人狗人網捕人主將軍斷事人如此等人義皆是不護住於不護故名不護人彼有不護故名不護人

此義可然謂諸護從一切眾生得於一切眾生由善利故意受持故殺羊等人於母父妻子等中無損害心為救自壽命亦不樂損彼云何言從一切眾生得至親等若轉生成羊等彼亦能殺何以故知彼未成彼等是故不殺若至親等成聖人更為畜無有是處從彼云何得不護若由觀未來世事從現世相續生不護羊等於未來應成兒等從一向不殺云何於現世相續得不護若人於眾生恒起損害意從彼無不護此執有何義此義於至親等同此人於彼無損害而從彼得不護此義復云何若有殺羊等於一生中不與不取於自妻知足於妄語瘖瘂云何由一切分得不護善故意壞故義應由言語得顯彼能以身顯示若爾有人受學處或二或三此義云何一向無不具分不護及一處不護毘婆沙師說如此隨求受故意不具分及一處皆得不護受護亦爾八分護經部師說如此由如此量遮防[4]戒惡戒故

說從此得[5]護已云何得不護此義未說今當說

偈曰得不護由二自作及求受

釋曰不護由二因得若生彼家由自行殺生等事若生餘家由求受此業謂我等應行此業為立資生由此二因故不護得生

得所餘無教由田受重行

釋曰有如此相於中由唯施阿藍摩等生善無教如有攝福德業處說復次自誓受善行若未禮佛誓不食不眠若齋日及半月一月中我當恒施他食如此等由此受善行無教恒流有如此故重心行善惡諸業從此更生無教

說由此能得護不護已捨護不護今當說

此中偈捨護木叉調由捨學處死由二根轉生由根斷時盡

釋曰木叉調者謂波羅提木叉能調伏身口業故有四因能捨波羅提木叉護除優波婆娑護一由故意於有解人邊捨所學處二由捨聚同分[6]三由一時二根俱起故捨四由善根斷故捨優波婆娑由前四因故捨復由夜盡故捨合此為五故說捨因有五

何因由此五故捨由生有教與求受故意相違故依止不住故依止變異緣起斷故引如此量故

偈曰餘記感大

釋曰有餘部說有四種感大燒燃罪由隨犯一罪即捨比丘及沙彌護

偈曰或由正法

釋曰有餘師說由正法滅盡時一切學處戒壇羯磨一切捨離

偈曰罽賓師說犯有二如負財

釋曰罽賓國毘婆沙師執說如此人犯根本罪不捨比丘戒何以故由動[7]一處捨一切護此不應然犯別學處餘學處無如此義雖然此人有二種有戒有破戒譬如有人有財物而負他債發露顯示此罪還得具清淨戒無復破戒譬如有人還他債已更具財

若爾云何佛世尊說此人非比丘非沙門非釋子從比丘護沙門義斷墮滅退故說名波羅夷約真實比丘故說此今不計命大過事起何者不計命大過事是佛世尊立為了義汝翻此為不了義於破戒與緣於多煩惱人為作犯緣云何知此言是了義此言於毘那耶中是決判說毘那耶比丘有四種一名比丘二自稱比丘三乞者比丘四破煩惱比丘於此義中白四羯磨受戒說為名比丘此人先是真實比丘後成非比丘無如此義是汝所言由犯一處所餘不失此中大師已與決判譬如多羅樹於頭被斫更不生荑不應成老不應成長不應成

世尊作如此譬欲顯何義如此由破一分根本故所餘護無更生起義若人犯根本罪最重能破一切比丘行與最重無慚羞相應此人即斷一切護根本是故捨一切護義應然何以故於大眾食及住處佛不許此人噉一段食踐一脚跟地此人大師所擯出一切大眾事用外約此人佛復說言汝等應滅除甘蔗栽拔棄空腹樹簸却無實穀汝今應遮斷非比丘自稱為比丘

於此人比丘法何相如相是相雖然不無比丘法何以故世尊說准陀沙門但四無有第五四者一道二說道三道活四污壞道有如此說人唯相貌為餘故說為沙門譬如燒木枯池鸚鵡嘴壞種子火輪死眾生等若由破戒成非比丘不應成與學比丘我等不說一切犯戒人由犯戒事即成波羅夷若波羅夷人定非比丘有餘人由相續勝異雖犯而非波羅夷由一心不敢覆藏故法主安立律義如

若波羅夷非比丘云何不更許出家由相續為最重無慚羞所壞於護不能感生故[A3]種子不由觀有比丘法故何以故此人若已捨戒亦不許更出家故於此毀損功用何若人已成如此猶名比丘勿然此為比丘由正法滅盡毘那耶羯磨無故不更得新若已得不捨

復次定生護及無流護棄捨云何

偈曰由度地及退棄捨定得善

釋曰一切定得善法由二因緣捨離或由受上地生度餘地或由退上定墮下地或由捨聚同

復次如色界定得善由度餘地退及棄捨

偈曰無色亦爾

釋曰於無色界定得善約度餘地及退亦爾唯無定戒

偈曰聖得果練根退

釋曰無流善由三因緣故棄捨由得果棄捨前道由練根棄捨下劣根道由退棄捨上品道或果或於果勝道

棄捨諸護法如此

捨不護得護死二根生故

釋曰有三因緣能斷除不護一由得護謂受[1]或得定生護由昔因緣力故得定一切不護皆斷絕對治力大故二由死棄捨不護由依止破滅三由二根俱起棄捨不護依止變異故人捨[2]網等由不欲作意故雖捨離緣起若不受對治護不護無斷義譬如離病緣起不服良藥重病不差前義亦爾

是不護人受優波婆娑護為從護入不護為從護入非護非不護有餘師說還入不護以捨意不定譬如赤鐵更還青色毘婆沙師說是義不若人更行先事還入不護由此至得隨屬有教故

復次異護不護無教云何棄捨

偈曰疾心受行物命根斷捨中

釋曰由善心強疾或由煩惱[A4]強疾能引無教生此心若斷教即斷譬如陶師轉輪及放箭等行由受心無教亦[A5]若人捨受心謂勿如此受由行事斷此亦斷如本所作事即若不更行由具物斷此亦斷何者具物謂支提園眠坐具多羅網等具類由壽命斷或由善根斷此亦即斷若人作斷善根方便由此六種因即棄

此中無教偈曰欲界無色善根斷上生捨

釋曰若欲界中一切非色性善由二種因棄謂善根斷及生色無色界

偈曰由對治生捨無色染污

釋曰一切非色性染污由對治故棄捨是惑種類應除是對治種類能滅由此對治生即棄捨染污及伴類不由別方便

復次何眾生中有不護有護

偈曰人道不護除二黃門二根鳩婁

釋曰唯人道有不護於餘道無於人道中除生成黃門橫成黃門二根及北鳩婁

偈曰護亦爾天亦

釋曰於人道有除如前所除於天道亦有護故二道有護

云何得知黃門等無護由經及律摩訶那摩若人在家白衣丈夫與男根相歸依佛歸依法歸依僧亦說此言願大德憶持我今是優婆塞摩訶那摩唯由此量人成優婆塞於律亦有文律言如此等相人汝等必應除復由何因故於彼無護二依止惑過量故正思簡擇相續無能故下品慚羞亦無故是故無護

若爾何故無不護於惡中依止不定實故若是處有護是處則有不護二相對治故北鳩婁人求受及定心不有故於惡無欲作故意故是故無護亦無不護惡道云何無護無不護無極重慚羞故由與此二相應及壞故方得護不護復次彼依止有如此失轉成瘠田謂二黃門二根惡道眾生於此依止護不生不護亦不生譬如於醎澁瘠田苗[1]不生穢草亦不生於經中云何比丘有卵生龍於半月八日從龍宮出八分相應優波婆娑此行但是善行於彼無護故是故唯於人天道有護

復於中偈曰具三

釋曰人道中一切三護皆具有謂波羅提木叉等三護

偈曰生欲色界天定護

若諸天生欲色界有定生護於上界則

偈曰復無流除中定無想天及無色界

釋曰無流護生欲色界天有除中間定無想天及無色界若生無色界諸天由至得有定護及無流護不由現前有

從此向後由依分別說業故如經中略說業今當廣分別說有三種謂善無記

此中偈曰平不平異業善不善異二

釋曰此是善等相若業平安立為善若果報可愛若能令至涅槃是名平暫永二時能救濟苦故若不平安說名不為對治平安故若業果報非可愛及能障解脫異前二業非平安非非平安[2]是故應知非善非非善此言何義以無記為義

次偈曰非福不動苦受等復三

釋曰復有三業謂福德業非福德業不動業復有三謂有樂受業有苦受業有不樂不苦受業

此中偈曰欲善業福德

釋曰於欲界善業能清淨故由能數引可愛報[3]說名福德

上界善不動

釋曰色界無色界善業說名不動為不爾耶佛世尊說三定有動於中是覺是觀所餘諸行諸聖說名動廣說如經彼定有過失故說如此是三定等於不動經中約能成不動善緣道或說名不動

復有何此定實有動有時說為不動

偈曰由業於自地約報不可動

釋曰若欲界業約果報有動義云何動報於處無定故是業已感別道於餘道亦得熟[4]有業已感別天聚同分餘天聚同分亦得熟何以故是業能感量力色樂欲塵等於天上應熟此業有時由隨別於人畜生鬼神道中熟若色無色界業餘地無因緣得熟由果報於處定故是故說名不動

非福業者於世間明了謂非善若義世間所成於中何須作功用分別說福德等業已有樂受等業今當說

偈曰樂善至三定

釋曰若業是善說於樂受好此業乃至三定何以故樂受地但極於此是故欲界及三定是彼地

過此偈曰向上善非二

釋曰過第三定向上一切善業於不苦不樂好於中無苦樂果報故

偈曰於欲界惡業立名有苦受

欲界言為顯唯於欲界有餘處定無此等業不但受為果報受資糧亦是果報

偈曰說下有中

釋曰有師說是中業能感不苦不樂受從第四定以上有於下地亦有

何因知

偈曰中間定報故

釋曰若不爾中間定業應無果報或於中間定有別類業於中無苦無樂故中間定業於定樂根是其報餘師說如此復有餘師說此業決無[5]為報此執與阿毘達磨藏相違何以故於彼藏有如此[6]為有如此不由此業以心法為體為此業熟果報不謂無覺善業

偈曰無前後報熟由佛說三業

釋曰於經中由說此文有三業果報熟無前無後不有樂受業色熟為果報[7]受業心及心法熟為果有不苦不樂受業非心相應法熟為果報是故於下地有不苦不樂業若離欲界於餘處此三業無一時俱熟

此業為善為非善善而體羸弱若爾前說樂善至三定復說若果報可愛若能[8]至涅槃是名善則與此言相違此說應知從多此業不以受為性何說有樂受等於樂受等好故說有樂受等復次是此業樂必應受此受受何法是樂報應受報樂於此業中有故復次由此業應受樂報故說此業有樂受譬如欲散有苦受業有不苦不樂受業應知亦爾

偈曰自性及相境界與果報或由令現前受義有五種

受若約義有五種一自性受謂苦樂等相應受謂觸如經言應受樂觸三境界受謂六塵如經言由眼見色是人受色不受色如此等何以故由受故緣此境界故說受此境四果報受謂業受如經言現法受業生受業後受業不定受業五現前受謂隨與一相應如經言是時受樂受是時中二受皆滅離何以故是時樂受生餘受不得生由彼應受此受若現前可說能受此受是故由應受果報說應受樂業苦等亦爾

偈曰此或定不定

釋曰此應受樂受等三業應知各有定不定由此不[9]應受故

偈曰復定受有三現等受報故

釋曰定業有三謂現法應受應受後應受此三種定業合不定受業故成四種

阿毘達磨俱舍[10]卷第十一

婆藪盤豆造【大】*,〔-〕【宮】*
天竺【大】*,〔-〕【宋】【元】【明】【宮】*
中【大】*,〔-〕【宋】【元】【宮】,釋【明】*
品【大】,品第四【明】
若【大】,苦【宋】【元】【宮】
道【CB】【麗-CB】【宋】【元】【明】【宮】,遠【大】(cf. K27n0953_p0319c10)
互【大】,手【宋】【元】【明】【宮】
或【大】,戒【宋】【元】【明】【宮】
此【大】,比【宮】
止【大】,正【宋】【元】【明】【宮】
本【大】,念【宋】【元】【明】【宮】
若【大】,〔-〕【宋】【元】【明】【宮】
不【大】,於【宋】【元】【明】【宮】
故【大】,如【宋】【元】【明】【宮】
晝【大】,盡【宋】【元】【明】【宮】
新【大】,親【宋】【元】【明】【宮】
曰【大】,曰婆塞【宮】
護【大】,〔-〕【明】
少【大】,二【宋】【元】【明】【宮】
經起【大】,越經【元】【明】【宮】
若【大】,苦【宮】
婬【大】,姓【元】【明】
娶【大】,取【宋】【元】【明】【宮】
性【大】,生【宋】【元】【明】【宮】
戒【大】,或【宋】【元】【明】【宮】
道【大】,〔-〕【宋】【元】【明】【宮】
名【大】,〔-〕【宋】【元】【明】【宮】
持【大】,於【宋】【元】【明】【宮】
從【大】,行【宋】【元】【明】
善【大】,義【宋】【元】【明】
不【大】,〔-〕【宋】【元】【明】【宮】
故【大】,〔-〕【宋】【元】【明】【宮】
壞【大】,懷【宋】【元】【明】【宮】
持【大】,擇【宮】
杖【大】,仗【宋】【元】【明】,伏【宮】
嘉【大】,稼【宋】【元】【明】【宮】
故【大】,不【宋】【元】【明】【宮】
故【大】,故故【宋】【元】【明】【宮】
復【大】,〔-〕【宋】【元】【明】【宮】
定【大】,受【宋】【元】【明】【宮】
文【大】,〔-〕【宋】【元】【明】【宮】
苦【大】,業【宋】【元】【明】【宮】
令【大】,今【宮】
必【大】,亦【宋】【元】【明】【宮】
釋【大】*,〔-〕【宋】【元】【宮】*
日【CB】【麗-CB】,曰【大】(cf. K27n0953_p0320b04) 沙【CB】【麗-CB】,娑【大】(cf. K27n0953_p0321b18) 燋【CB】【麗-CB】,焦【大】(cf. K27n0953_p0326c03) 心【CB】【麗-CB】,必【大】(cf. K27n0953_p0327a14) 斷【CB】【麗-CB】,爾【大】(cf. K27n0953_p0327a17)

顯示版權資訊
註解