歡迎使用 CBETA Online
阿毘達磨俱舍釋論

阿毘達磨俱舍釋論卷第十

[*]中分別業品[1]第四

前已說眾生世及器世差別有多種不同此不同何因所作非隨一作者以知為先所若爾云何諸眾生

偈曰業生世多異

若世間多種差別皆從業生云何因眾生欝金旃檀等生極勝可愛而彼身不爾彼業種類如此作雜業眾生彼身有九瘡門甚可厭惡外具生極可愛以對治此身諸天等不造雜業此二悉可愛

若爾此業是何法

偈曰故意及所作

釋曰經中說業有二種一故意業二故意所造業此所造但故意所非身口所作此二業或成三業謂身云何安立此三為由依止為由自性由緣起若由依止但一身業一切依止身故若由自性但一口業於一切中但口是業故若由緣起但一意業一切皆故意所起故第由此三因安立三業毘婆沙師說如此

中偈曰故意即心業

釋曰心業者但故意故意何相謂心思已決

偈曰故意生身口

釋曰[2]此故意依身口門起即以身口還顯故意應知此名身口二業

偈曰二有教無

釋曰是身口業應知一一各有二類有教無教為性

此中偈[3]說身有教相

由隨故意是身如此如此相貌說名有有餘師說行動名有教若身行動必由業行動故

行動是身業對向彼說偈曰動剎那故

釋曰一切有為法與剎那相應何法名剎那得體無間滅是名剎那隨法有如此名剎尼柯譬如有杖人何以故一切有為法從得體後即不有是時生是時即壞故執此法得度餘處則非道理是故身業非行此義亦可然

若一切有為皆是剎尼柯今應知此義成實謂有為剎那剎那滅云何

偈曰最後滅盡故

釋曰諸有為法滅不由因何以故因緣者為生有法滅非有法若非有此因何所作此滅既無所有故不須有法生時次若無滅後時亦應無有法無異故若汝言此法變異方有滅此法即非此變異故是義不然何以故此法自體由自體變異無如此理若證見薪等由火相應故滅不顯現善友為與火相應薪等滅盡故不可見為自然滅餘不更生故不可見譬如與風相應故燈滅與手相應故鈴聲滅是故此義由比量得成此中何法為比量已說由滅非因所作故

復次偈曰無不從因生

釋曰若滅必[4]因則無滅無因所生故剎那生滅法如智聲光等見此滅無因是故知一切滅皆不觀因

若有人執由別智故餘智滅別聲故餘聲滅是義不然二智不俱起故智及決智無道理得俱起苦樂瞋欲亦爾明了智及聲生次第不明了智及聲生云何不明了等類法能滅明了等類法若有人執燈光於餘位中無依處故滅或由隨法非法故滅此執不然何以故此無不應成因執法非法為生滅因無道理於[5]剎那中起如此功能於一切有為中可作如此分別餘因且置此諍

若言薪等滅以火相應為因此執中熟所生德少熟中熟[6]熟生中

偈曰因成能滅

釋曰此熟中生因即成滅因何以由從火相應熟德生從此不異後中熟生時少熟即滅

是彼生因即是滅因或此滅由因不異

是義不然偈曰於決無證故

從如此因彼先得生復從此因[7]更成滅

偈曰於地等寧有

釋曰於光差別且得分別彼因有異於灰汁雪酢[8]水地相應故德差別生時於中何所分別是義不然何以水被煮則減盡於中火相應何所作由此勢力生長火界由火界勢力水聚漸漸減乃至極減位不更接後相續於中此事是火相應所作是故諸有法滅皆無有因是壞性故自然而滅若生即滅是故彼剎那剎那滅義得成由剎那滅故無行動諸有法於餘處無間生中世間起行動妄執譬如草光等行動既無相貌為身業此義得成

經部師說相貌非實有物何以故

偈曰向一方聚生執色假說此相貌由比量約色相決判

若色多生於一方假說名長觀此色於餘色少假說名短若於四方色多生假說名方若一切處色生等假說名圓所餘亦爾譬如火薪疾向一方於餘處見無間則執為長於一切處見則執為圓是故相貌與色無別

何以故若有別類

偈曰二根取無入是意塵故

釋曰若眼見此分別為長若身觸亦爾是故此相貌應成二根所取無有色入為二根所取

偈曰由分別堅等長等智生

釋曰如於觸中執長等相貌汝於色中應知亦爾於相貌中[1]有憶念起與觸相應無有證取譬如人見火色於火熱觸生聞花香於花色生念此中是義應理由彼實有不相離故是故互得相比

偈曰於大聚集有復決定相貌不同相違故

釋曰無有觸塵於相貌中定因此定故於二中更互[2]比知決定得成若無定相應取觸比相貌決定成於色比亦定應成或如於色於相貌不定故比不應成此二義悉不成是故由觸比相貌是義不然於有眾多相貌物如𣰽毺等由見眾多相貌故隨一所見是眾多相貌所成一分若是實物此義不成譬如顯是故相貌無有實物

復次隨有有礙色色必定有隣虛相貌色無別隣虛是故多色如此聚集假說長等[3]若汝言是相貌隣虛聚集如此得長等名此執一向墮偏助相隣虛不成就故若彼別相成就彼聚集可相貌隣虛如色等隣虛自性既不成就何得有聚集若汝言色同不異但見相貌有謂土器等是義不然前為不已說耶色起如此相於中假立為長等譬如蟻等無有差別而說有行輪等異相貌亦爾復次若汝言於闇中遠不見色如杌等但見長等相故相異色是義不然何以故是所見即是於此中不明了故分別為長等譬如行軍由如此理此義必應然有時不可分別差別[4]眾物聚集見不明了

若爾汝等經部師除身行動及相貌此中汝立何法為身但立相貌為身有教業不由實有故汝假說相貌云何立為身業以身為依止業為身業若故意能引身於種種處即立此[5]為身業如此口意二業如理應知於前已說業有二種一故意業二故意所造業此二有何異分別故意先起謂我等應作如此如此是名故意業故意分別已引事故意起能引身作種種事是名故意所造業

若爾則無有教業是有教業於欲界亦是故隨此執有大過失起若爾對此過失復有別對治起若無教業從如向所說名身故意差別生何所有此應隨從故意起如定無教此過失不應有由隨本故意差別所引及依事故意差別生故若有教起亦觀本能引故意勢力故此方得生由昧鈍故況無教毘婆沙師說身相貌實有物身有教業以此為體

偈曰言教語音聲

釋曰是聲言語為性是名有教

言業無教於前已說經部師說此亦非實有物何以故先已信求唯定不作為量故彼師依過去四大成立此義故過去四大已無為性故由執此色為相故毘婆沙師說此無教實有物云何得知

偈曰三無流色長不作說道等

釋曰於經中說色有三種有三處能攝諸色有色有顯有礙有色無顯有礙有色無顯無[6]佛說有無流色如經言何者無流法若色過去現世未來於中欲不起瞋不起乃至於識亦說此名無流法若除無教色則無無顯無礙色及無流色經中又說增長如經言善男子善女人有信根與七種有攝福德業處相應若行若住若臥若覺恒時平等福德增長福德相續與無攝相應亦爾若離無異緣心人福德業處不應有增長

若人自不作但教他作若無無教業道不應成何以令他教業非是業道非自所作業故若已此性無差別故亦非佛世尊說比丘諸法是外入非十一入所攝謂無顯無礙不說無此言則成無用若不見無教色在法入攝若離無教色聖道不成八分若人入觀正語正業正命不相應故若爾此經所說云何若人如此知如此見正見至修習圓滿覺正進正念正定先時正語正業正命已清淨離染污此言約先[7]世道離欲故作此若無無教色波羅提木叉戒亦不應成以故從受戒後此戒即無謂能成異緣心為比丘比丘尼等於經中說遠離戒為塘能遮邪戒故若此無不應成塘由此等證知實有無教色

此中經部師說此證甚多種種希有理實不然何以故是汝所說由三種色故有無教色此中先舊觀行師說諸觀行人有定境界色由定威力生起此色非眼境故說無顯不遮處所故說無礙若汝言云何名色此難於無教亦同是汝所說由說無流色故有無教色此義同前此色由定威力生在無流定中為境界故觀行人說為無流色有餘師說阿羅漢色及外色名無流色非流依止故若爾經中云何說何者有流法謂一切眼一切色廣說如經此色非流對治故說名有流由此別義此色可說有可說無流若爾[1]相雜過失由此相此色成有流不由此相更成無流於中有何相雜若色入一向有流此經中云何簡別說經言有流色者若色有取心堅覆藏所依說如經

是汝所說由福德增長者此中先[2]此是法爾如如施主所施財物者受用如此如此由受者功德勝劣故財物利益勝劣故若施主心異緣由先緣施故意所熏修故是時相續至得微細轉異勝[3]於未來時[4]多少果報相續功約此義故說福德增長福德相續若汝言由別相續勝劣於異緣心人別相續轉異云何得成此執與無教同由別相續勝劣別相續中有別法名無教此云何得成於無攝福德業處此云何有由數數修習能緣此為境故意故於夢時此亦得隨相續並起

若人說有教於無攝福德業處於中既無有教業云何得有無教有餘師說於有攝福德業處由數數[5]能緣此為境故意故無教得生云何於經中說若比丘有戒有善法施主一食已修無量心定由身證觸依此中住因此生能施施主無量福德無量善流樂之食應信求如此此中是時有何故意差是故相續轉異勝類此義如理

是汝所若人教他業道云何成者此中經部師說由此人立教損害他差別成故於能教人相續中微細轉異勝類得生由此轉異於未來中此相續為[6]多少果報則有功能若人自作事果究竟時應知此義如前此相續轉異勝類說名業道於果立因名故說此為身口業者是身口二業果故譬如說有無教人於無教立身口業名

大德說於所取陰中三時故意起故此人為殺生罪所觸謂我今必應殺正殺已殺若此故意生由此量業道不得成就何以故勿自父母等未被害由妄分別殺故無間業成若自殺起如此等故意業道則成若作如此意則應道理汝何憎嫉心偏撥無教信受相續轉異勝類二俱非所無憎嫉心雖然由隨故意身加行業道究竟故若已成此別法異於二依能行人生義不生愛樂若由故意起加行事生究竟此事相續轉異勝類成此義則生愛樂從心心法相續未來果報生故是汝所說由無有教業故無教則無如此等義於前已答

是汝所說由不說法入非色此言已答無顯無礙是定境色即法入攝是汝所說八分聖道不應成者善友請汝為說此義若人入觀修正語正業正命云何[7]應有此人說言作業求覓衣食不不爾云何此人得如此相無流無教由得此分後時出觀則不更行邪語等事必能恒行正語等分是故由於因立果說無教為正語等分若爾此中云何不執如此若人入觀修道離無教得如此相謂故意及依止由得此二後出觀時不更行邪語等事恒行正語等分是故由於因立果名得安立聖道八分有餘師說此中唯不作為量說名三分由此聖道勢力此人必得不更作邪語等此定不作由得無流道為依止說名無流何以故於一切處不定應數實有體法譬如八世法一得二不得三好聞四惡聞五讚六毀七樂八苦此中不得衣服非實有別物亦被數於餘處亦爾

波羅提木叉戒等亦爾有信求心人[8]意先作受方便於如所遮業護持身口若汝言心異緣時即無復戒是義不然由數習此故意欲犯惡事時是人憶本故意護持即起塘義亦有憶持先不作惡誓起慚羞心故不破禁此即塘義是故依師受不作惡若如汝所言唯無教業能遮斷犯戒失則應無人忘念破戒且止廣[9]毘婆沙師說有別物為性名無教

此若有前已說此依止四大為依有教四大生為不爾依別四大生何以故此一和合有細麁二果無如此義教所依四大與有教四大同時起不一切所造色若現世若未來[1]依過去四大生所依云何

偈曰剎那後無教欲過去大生

釋曰從初剎那後欲界無教依止過去四大是四大作此生依止是身現世四大為相續依止是二四大次第為此生流因故譬如輪行於地以手轉之以地為依處

所依止四大是何地能依止身口業是何地

偈曰依止自四大身口業有流

釋曰欲界身口業但依欲界四大生如此乃至第四定身口業依止第四定四大生

偈曰無流隨生處

釋曰若無流身口業隨地受生人所得應知即依此地四大生由不墮於界故無流四大無故由彼力生故

此中有教無教二業應知

偈曰無教非心取流果眾生名流心取大生

釋曰無教者其相云何非心心法依止等流果似因故眾生法故等流果心心法所取四大依此無教生非定地無教品類如此

定地云

偈曰定生增長果無取異大生

釋曰無教無流無教皆從定心生依定所生增長非心所取不異四大生不異者若依止此四離殺生無[2]即依此四大乃至離無義語無教生云何如此如心四大不異故

波羅提木叉戒中各各依四大七無教戒有教色等流若屬身是心所取此有教色若為破前相貌相續起為不若爾何有若破前後生果報色已斷由更相續故則違毘婆沙執若不破而生云何於一四大聚中有二相貌起是時有別等流四大生依此有教色若爾依隨一身分有教色生此分則應大彼四大所遍滿故若不遍滿云何由具分起有教色由身空故故彼有處

此業由別義有二種三種五種此中無教有二種一善二惡

偈曰無無記無教

釋曰云何如此記心力弱是故不能引生有力業若因已滅此等流果恒相續起

偈曰餘三

釋曰餘業有三種謂善無記何者是餘謂有教及故

偈曰復不善欲中

釋曰若惡業應知唯於欲界中非餘界三惡根及無[A1]無羞滅故若善無記一切處有以不遮故

偈曰色無

釋曰若色界有無教何況欲界於無色界無無四大故若是處有身口生此中有身口護戒若爾若人身在欲色界入四無色定應有無教譬如無流無教是義不然此不[3]三界故通無色界無教不應依止不等類四大生背一切色故故無色界定不能引生制伏色相故持戒為對治破戒破戒但是欲界法於欲界由四種遠無色界最遠謂依取相境界對治故是故於中無無教毘婆沙師說如此

偈曰有教有觀二

釋曰是有教色於有觀二地中有謂欲界及初定上去皆無

偈曰欲無無記教

釋曰於欲界無有覆無記有教於梵處則有何以故曾聞大梵王有語從諂曲生此於自大集中為避淨命阿輸實難讚歎自身若爾從第二定以上若無言說云何有聲入以外四大為因故有聲入餘師說於第二定等亦有言語但是無覆無記無善無染污何以故若人生彼處此類下地心不能引令現前為生身口有教業最麁下故已棄捨故前義是彼所說

復有何因離梵處於上無有教業於欲界無有覆無記有教業

偈曰緣起無有故

釋曰若有覺觀心能起身口有教業此心於第二定等則無此若起必由修道所滅心起見諦所滅心依內門起故是故於欲界中無有覆無記

身口二業為由隨發起應知諸法善惡性不爾云何由四種因一真實二自性相應四發起

此中偈曰解脫真實善

釋曰涅槃者一切苦寂靜最極平安故是真實譬如無病

偈曰自性根慚羞

釋曰根謂三善根慚及羞此法由自性是善不觀別相應發起因故譬如良藥

偈曰相應彼雜故

釋曰與三善根及慚羞相應諸法由相雜故是善若彼不與此相應則無善性譬如良藥雜水

偈曰發起有教等

釋曰身業口業及心不相應諸行與善根等相應法所發起由發起故是善譬如煮良藥汁所成乳

諸至得等非同類心所發起云何是善性由此義故善如所說四種善

偈曰翻此四名惡

云何名四惡生死名真實惡生一切苦為最極不平安故譬如有疾三惡根及無無羞名自性惡不觀餘因成故譬如惡毒與彼相應諸法由相應故名惡譬如惡毒雜彼法所發起身口二業生等及至得發起故名惡譬如煮惡毒汁所成乳

若爾一有流法應成無記或成善皆入生死內故如汝所言實皆如此若有流法於果報不可說名無記若有流法於可愛果報有記說名善若真實無記必應尋求

偈曰實無[1]二常

釋曰二種無為法非有別方便成無覆無記謂虛空及非擇滅此義應思若身口業由隨發起成善惡性四大云何非善惡作者於業中有故意非於四大若爾入定觀人於無教無故意非寂靜心不能發起無非同類故云何無教成善天耳天眼應立為善性於中故意所發起故此中汝應作功

是汝所說見諦所滅心不能發起身口有教業此義若爾云何佛世尊說從邪見邪覺觀生邪語邪業等亦爾如此等此義不相何以故

偈曰緣起有二種生因剎那起

釋曰有教無教緣起有二種一生因緣起共剎那緣起於一剎那共起故

偈曰於二初能生第二隨彼起

釋曰生因緣起者[2]生能引未有令有故共剎那緣起者唯能隨共生於事時不相離故此心於此事中有何雖先被引若離此心事則不起譬如死若爾若人無心於生無教戒此心云何有若人有心此身口業則明了起是此心功能

此中偈曰能生見諦滅意識

釋曰若見諦所應滅心能為身口業生因何以故能發起彼覺觀生資糧故不能隨起緣外門起心事時此心已無故是色若以見諦心為緣起生色亦是見諦滅斯有何失則違阿毘達磨藏云與明無明不相違故無色見諦所滅立未成何以故是四大應成見諦滅同心所起故此失不應有如其非善非惡若成如此復云何此亦不可何以故[3]色無道理成見諦滅亦不成非所滅與明無明不相違故是故依生因緣起於經中說無相違

偈曰道滅生隨起具能

釋曰若修道所滅意識有二種謂能生及能隨

偈曰五識[4]隨起

五識無分別故但與身口業共一剎那起不能為引生因此中有四句見諦心但是生因緣起五識但是共剎那緣起修道所滅意識具二種一切無流無二種如能生緣起

剎那緣起亦爾不此義不定

偈曰於能生善隨起有三種

釋曰生因緣起若善共剎那緣起或善無記生因緣起若惡無記亦

偈曰於佛等或善

釋曰於佛世尊一人生因緣起共剎那緣起此二必同若善同善若無記同無記或善者有時生因緣起無記共剎那緣起或善無時生因緣起是善共剎那緣起是無記何以故諸佛正說無時萎歇餘部師說諸佛世尊無無記心何以故世尊相續一向自性是善恒寂靜故於經中

那伽行寂靜  
那伽倚寂靜
那伽臥寂靜  
那伽坐寂靜。」

若不由諸佛意欲餘心不起故故說如此[5]有如來無記心謂果報威儀變化心毘婆沙師說如此

前已說若修道所滅意識能作生因緣起及作共剎那緣起應知此一切善無記

偈曰果報生無二

釋曰若果報心不能作生因緣起亦不能作共剎那緣起由功用生及起相續故今為如能生緣起身口業生為如共剎那緣起若爾何有若如能於欲界中應有有覆無記有教業身見邊見所生起故若爾一切見諦惑亦無但能生此中應說差別道理若如共剎那若人起惡心或無記心有教波羅提木叉不應成善能生有教亦爾不如見諦所滅修道所滅心為隔故若不由隨共剎那緣起判有教善惡不應說如此於經中佛世尊依生因緣起非依共剎那緣起說是故於欲界無有覆無記有教業若爾應說如此依別法所攝生因緣起說

[6]已竟如前所說有二種無教今說

偈曰無教應知三護不護異二

此無教一名護二名不護三異此二非護非非護能遮能滅破戒相續故說名護

偈曰護波羅[7]木叉定生及無流

釋曰護有三品波羅提木叉護者若生此界謂欲界戒定護者謂色界戒無流護者謂無流

偈曰木叉戒八種

釋曰何者為八比丘比丘尼戒式叉摩那戒沙彌戒沙彌尼優婆塞戒優婆夷戒優波婆娑戒此八種護說名波羅提木叉戒由名此護有八

約實物其數云何

偈曰由實物有四

釋曰四者謂比丘戒沙彌戒優婆塞戒優波婆娑此波羅提木叉護若約實物[8]有此四體相定同故比丘尼戒與比丘戒不異式叉摩那戒沙彌尼戒與沙彌戒不異優婆夷戒與優婆塞戒不異

何以知然

偈曰由根名異

釋曰根者是相能別男女異故由此根比丘比丘尼等立有別名云何如此若轉根比丘成比丘尼比丘尼成比丘沙彌成沙彌尼若沙彌尼式叉摩那成沙彌優婆塞成優婆夷優婆夷成優婆塞於轉根時無有因緣為捨前戒無有因緣更得新戒故四種護體性不異於三

若人從優婆塞戒受沙彌戒從沙彌戒受比丘戒為此護由遠離增長故說各各不同譬如五十二十及如陀那羅婆底羅等為諸護各各具生

偈曰

釋曰此三種戒不相雜各有別相生起於三戒中有三種離殺生護乃至三種離飲酒護所餘亦爾三種遠離有何差別由緣起異故遠離有差別如如求欲受持多種學如此如此遠離醉亂放逸處能遠離最多殺生等因緣於遠離緣起恒能得住是故由緣起異遠離有差別若無如此義若人捨比丘戒應即捨三戒前二入第三攝故此義非所許是故三護各有別體

偈曰不相違

此三共生不由受後護棄捨前護何以勿由捨比丘所受護即非優婆塞

云何成優婆塞云何成優波婆娑乃至云何成比丘

偈曰五八十一切惡處受離故優婆塞布薩沙彌及比丘

釋曰此說應知如次第於五種所應遠離法受持遠離故是人即住優婆塞護五所應遠離者謂殺生不與取邪婬行妄語飲酒類醉處於八種所應遠離法受持遠離故是人即住優波婆娑護八所應遠離謂殺生不與取非梵行妄語令醉飲著香花觀聽舞歌等眠坐高勝臥處非時食於十種所應遠離法受持遠離故是人即住沙彌十所應遠離者是前所說八又受畜金銀著香花觀聽舞歌等分為二故成十一切所應遠離身口二業由受持遠離故是人即住比丘護

此波羅提木叉戒偈曰尸羅善行或說守護等

釋曰能平不平等事故名尸依尼六多論》,由冷故名尸羅如佛說

受持戒最樂  名色無燒熱。」

聰慧人所稱讚故名善行所造為性故名業於前為不說耶無教者稱無作云何名業善受此有慚羞人約惡法說名無作此故意教業所作故說名業餘師說是業因業果說名業如此由通義立波羅提木叉護等別

復次偈曰初有教無教[1]木叉業道

若人正善受[2]初剎那有教無教說名波羅提木叉能受者因此解脫眾惡故解脫棄捨為義此亦名波羅提木叉護從初乃至後時皆能遮防身口惡業故從第二剎那以去但名波羅提木叉護不得名波羅提木根本業名波羅提木叉非後分業業道亦

復次如此等護何護何人互相應

偈曰應波[3]木叉

釋曰與波羅提木叉護相應有八部謂比丘比丘尼乃至優波婆娑住為第八外道為無所受戒耶有戒非波羅提木叉護何以故彼戒非一向為解脫眾惡起著三有故

偈曰定生護得定

釋曰從定生定生是護名定生護若人與定相應是人必與定生護相應此中近分定立為定故說定譬如郭邑近處亦名郭邑如世言於此郭邑有舍利田有餘穀田

偈曰無流護聖人

釋曰一切聖人與無流護相應聖人謂有學無學

於前俱有因中已說二護隨心生滅彼說何二護於三中

偈曰後二隨心起

定護無流護隨心生住滅波羅提木叉護則不爾何以故若異緣心人此亦得生二不爾

復次此二或名滅護此名在何位

於未來二滅九次第道生

釋曰於未來定中定護無流護若在九次第道中說名滅何以故此二能滅破戒及能滅發起破戒諸惑故是故有定護非滅護此有四句一句者除未來定及無間道有流定護第二句者非至定及無間道無流護第三句者至定及無間道有流護第四句者除非至定及無間道無流護如此有無流護非滅護亦有四句如理應知

若爾佛世尊所說偈

由身護善哉  
口護亦善哉
依意護善哉  
一切護善哉。」

復有別說比丘眼根善護所守護住此意護根護自性云何此二非無教戒性云何

偈曰合善慧正念各說意根護

釋曰為顯二護各具二性故合離說欲顯次第意護以善慧正念為性根護亦爾

此義今應思何人與何有教無教幾時得相應

此中偈曰若住波木與現應至捨與無教相應

釋曰若人住波羅提木叉護乃至未捨無教於中間恒與現世無教相應

偈曰前念後與過

釋曰從初剎那後與過去無教亦得相應乃至棄捨句應知一切處

如說住波羅提木[1]護人住不護亦爾

釋曰若人住於不護乃至未捨不護於中恒與現世不護無教相應初剎那後亦與過去相應

偈曰有定護相與過去未來

釋曰若得定生護恒與過去未來無教相應乃至未棄捨何以故若過去生中所棄捨過去定生護於初剎那中即

偈曰聖初非與過

釋曰若聖人與無流護亦爾此是聖人差別謂若初得無流護不與過去相應於前世未曾得無流道故

住定及聖道與現世相應

釋曰若人與定護無流護相應若入定觀及聖道觀是人次第與現世無教相應若出觀則不爾

若人住於護不護此事已說若約中住人云何

中住若有二初中

釋曰若人不住於護不護說此人名中住此人不必定有無教有惡戒及戒分所攝無教於初與中相應現世在過去未來中故名中

偈曰後二時

從初剎那後則與過去相應又與現世相乃至棄捨

若人住於不護為有時與善無教相應不若人住於護為有時與惡無教相應不若相應復幾時

偈曰住不護與善護復與惡與無教相應乃至淨污疾

釋曰若人住於不護由善信心強疾作禮塔等事則生善無教若人住於護由煩惱心強疾作打縛他等事則生惡無教此二乃至相續未無教於此時恒相續生此人於初剎那與現世無教相應於餘剎那與過去亦相應

阿毘達磨俱舍[2]卷第十

第四【大】,第四之一【明】
如【大】,〔-〕【宋】【元】【明】【宮】
曰【大】,〔-〕【宮】
由【大】,有【宋】【元】【明】【宮】
剎那【大】,剎那剎【宋】【元】【明】【宮】
最【大】,最後【宋】【元】【明】【宮】
彼【大】,教【元】【明】
日【CB】【宋】【元】【明】【宮】,曰【大】
唯【大】,惟【明】
相【大】,得【宋】【元】【明】【宮】
名【大】,〔-〕【宋】【元】【明】【宮】
唯【大】下同,惟【宋】【元】【明】【宮】下同
意【大】,立【宋】【元】【明】【宮】
礙【大】,礙有時【宋】【元】【明】【宮】
修【CB】【麗-CB】【宋】【元】【明】【宮】,循【大】(cf. K27n0953_p0312c08)
有【大】,有有相【宋】【元】【明】【宮】
師【大】,諸師【宋】【元】【明】【宮】
此【大】,所【宮】
生【大】,主【宮】
修【大】,修習【宋】【元】【明】【宮】
生【大】,生人【宋】【元】【明】【宮】
(應有…何)十七字【大】,〔-〕【宋】【元】【明】【宮】
故【大】,欲【宋】【元】【明】【宮】
諍【大】,爭【宋】【元】【明】【宮】
多【大】,多一【宮】
教【大】,殺【宋】【元】【明】【宮】
墮【大】,隨【明】
記【大】,〔-〕【宮】
唯【大】,惟【明】【宮】
此【大】,以此【宋】【元】【明】,已此【宮】
唯【大】,惟【宋】【元】【明】【宮】
非【大】,非非【宋】【元】【明】【宮】
諍【大】,爭【宮】
提【大】,〔-〕【明】
唯【大】,惟【明】
木叉【大】,羅提木叉【宋】【元】【宮】,羅提【明】
戒【大】,成【元】【明】
木叉【大】,羅木叉【宋】【元】【宮】,羅提【明】
叉【大】,天【宮】
釋【大】,〔-〕【宋】【元】【宮】
慚【CB】【麗-CB】,漸【大】(cf. K27n0953_p0314c24)

顯示版權資訊
註解