
論曰:復言處時定如夢者,謂如諸覺雖無其境共許有定。若時決[7]定而有方處,見村園等復有定時現前可得,然非彼有。斯言為顯雖有決定時處之覺而無境故,彼於他成因無用故,即彼因云諸無境者便成時處不決定故。由斯道理,既有其定,故知所言彼之決定非顯有言,欲令成彼境無非有,不應道理,此即全無宗之過也。又成立時能有功能。有功能說。所立既無能立非有,能遍無故所遍亦無,方能與他出其宗過。猶如於秤無其重故,無別有分。此既共許,說無重故便捨別物。然非於此翻彼便成時處定故能得成立令境是有,無隨成故。猶如耳識所聽聞性,不能成立聲是其常。雖無不聞性,然不遮無常。他所成立外境是有,今欲顯其是不定因,縱非外事於情亦復見其時處有決定義。有說由心惑亂遂乃便生時處定解,然於夢中無其實境決定可得,故世共許。如何將此比餘定事為作過耶?若此夢想欲同覺者,理應夢心便是錯解。斯則但是判在自[8]應而為嚼咽,實不能知他之本意。非是他不許事,於此更令置其差別而難於他,成正理故。此已於前善為通訖,由此所有時處定心外境非有,不應致難心帶相生何不合理?又向所說,應言惑亂為定解者,許離識外無定時處,曾無非假遂令簡彼,安能別言望所餘事?斯為應理。然許如斯色類咸非外境,何須非處令安能別為出其過?爾者於彼夢中實亦無其處時決定。相狀在心由何得知?如有頌言:
此但不委前後所述,朋黨旨趣空愛巧詞。由於時處不許,但言唯於此處,故不應詰處時決定,於他所許不相應故,如前已述。復有立言:夢心有境,是其念故。准知處等是其決定。此即緣彼曾境起故,於其夢中多有所見。設在空中見其流水、或於宏海都大火然,此亦是其昔時曾見。若水若空、或炎或海,各於別處觀[1]斷事物,夢中起念為一處解,執為空河。若不爾者,應許生盲憶青等故。若不許此,於其夢中是憶念者,生盲之人應憶青蒨,凡為憶念是曾受故。此輩於青不能生想,應成道理。又復夢中自觀斬首,此亦是念,合其餘事而有功能,如向陳說。或中有位親見自身被他斫截,觀彼前身作自心解,曾受而捨今時尚憶,此固無違。豈不如先所經之物名為憶念,彼便夢中生其異見,非同昔時所觀之物,非不定故。非唯一向曾所領事生憶念耶,即如多年曾所學業所有書疏,後起憶時,或倒次第、或復增言、或於其文而有忘失。若爾,此之憶念便成非有,憶念之境遂是空無,非餘實物別事相屬,於其決定實事想心而為施設。如於馬首曾不觀角,然於憶時見其境事。如曾領受為自解相,於其念處生其異解。不緣外境,然於夢中見馬有角如牛角者,准此應知。於寤所見,遂在夢中起顛倒想,成立空河生其憶念,此亦如是。縱有非倒之見,於彼夢內相續識中而生其執,所見之相固非識外。是故當知,夢中憶念有真實境,道理不成。然復夢者所見之事,如在目前覩江山等,然非寤時所有憶念能得如斯分明顯著。既無異相,何意不同?於其夢內被睡亂心所生憶念,於境分明見在目前,然非於夢覺[2]寤之後平善心中得有斯見。由如是故,而於夢中分明顯現彼此決斷,猶如覺時見境明白。准彼夢心所見之物非關憶念,先於夢中曾見有物,後時夢內憶前夢事。然斯夢憶,如彼覺人雖念其境狀似障隔,處遙遠時不能顯著觀其色等。又如所言,生盲之類於其夢中無所覩見,雖有巧詞,理應不成。此亦隨其自種功能至成就位,遂於心上夢觀青等。然此未曾而作計會,如餘流類雖夢青等,遂令言說啟發無由。又夢所見多是今生不曾經事而現在前,是故夢心不[3]關憶念。縱[4]令是念緣過境故,此則成立念境空無。過去未來非現在故,猶如非有。據實事故,此中意言其能緣覺境雖非有,然而時處決定可得,故知所許以境為先方能見者,未能於我作無利事。有餘復言:由夢障心有力用故,於其別事暫[5]時生起,識體清淨無礙現前。猶如定者三摩地力,清淨光明觀無礙故。如於小室夢覿象群,及覩諸餘廣大之物。又夢見自身於別界趣等在彼託生,然不能言於彼餘體非執受身為我身解,如非夢時受用之體。然非不捨此趣之身更執餘處得有斯理,復非此時有其生死便成見有亡屍之過。
又復縱許有其生死,然於重生有其違害,後時覺寤,其舊體曾無毫釐虧損處。又於臥時,傍人不曾見身有異,然此漸頓於受生時有相違失。由此應知,但唯是識於彼熏習功能現時,即便觀見種種相貌分明在心,斯為應理。又復縱於平田廣石藤蔓虛懸,寢臥於斯[6]觀大境,此亦非色,無質礙故,猶如受等。又此所許,於地水等是其色性,體應質礙。若不許者,失對礙性,復非無表,有不定過。由斯與彼道理同故,此之夢心有何奇異,營大功業不假外形,而能[7]巧利構茲壯麗。或見崇墉九[8]仞飛甍十丈,碧條𧆑蘼紅花[9]璀璨,匠人極思亦未能雕。若言於他同斯難者,彼無此過,不假外色功力起故,但由種熟仗識為緣,即於此時意識便現。又未曾見有經論說,於彼夢中生其別色,是故定知畏難巧說,於己所宗蓋其穴隙,縱為方便終亦不能令其夢中有別色起。是故理善成,處時定如夢。
身不定如鬼者,實是清河無外異境,然諸餓鬼悉皆同見膿滿而流,非唯一覩。然於此處實無片許膿血可得,何容得有溢岸而流?雖無實境,決定屬一,理定不成。此即應知,觀色等心雖無外境不決定性,於身非有遮却境無。即彼成立有境之因,有不定過。於無境處亦有多身共觀不定,如何實無膿流之事?而諸餓鬼不別觀之,由其同業咸於此位,俱見膿流慳悋業熟同見此苦。由昔同業各熏自體,此時異熟皆並現前,彼多有情同見斯事,實無外境,為恩益故。准其道理,仁亦於斯共同造作,所有熏習成熟之時,便無別相色等相分從識而生,是故定知不由外境識方得起。豈非許此同一趣生,然非決定彼情同業。由現見有良家賤室貧富等異,如是便成見其色等應有差別,同彼異類見成非等。故知斯類與彼不同,彼亦不由外境力故生色等境。然諸餓鬼雖同一趣,見亦差別,由業異相所見亦然。彼或有見大熱鐵團融煮迸灒,或時見有屎尿橫流非相似故。雖同人趣,薄福之人,金帶現時見為鐵鎖赫熱難近,或見是[1]蛇吐其毒火,是故定知雖在人趣亦非同見。若如是類無別見性,由其皆有同類之業,然由彼類有同分業生同分趣,復有別業各別而見,此二功能隨其力故,令彼諸人有同異見。[2]彼以此義亦答餘言。有說別趣有情鬼傍生等,應非一處有不別見,由別作業異熟性故。此雖成趣業有差別,同觀之業還有不異,即諸有情自相續中有其別異業種隨故,彼任其緣各得生起。
有餘復言:諸餓鬼等同見事時非無外境,由此器界是諸有情共增上業之所生故。要假現有河水澄流,方於此處見膿流等。由其薄福慳貪垢故,遂見如此不可愛事。若其彼類不見水者,即諸有情同增上力感得共果,理便闕失,故知此類有其實境。膿血等識要假其事此方有故,如於相續身邪倒執執為我解。由無別事同見膿等,是故不定屬一身生者,此由不能善了所緣故有斯見。要待心心所了前境相故說為所緣,然非餓鬼見其流水。如何不見得作所緣?若以別相即於水處覩膿流者,何處得有如斯定判觀其本水?然於水相曾無片許為所觀察,但覩其相而為境界。有說由似相狀識許此名為境,膿血之識無彼相故,方知不緣水等為境。猶如[3]軍覺亦非為因成所緣性,有大過失,前已申述。然此外境,於所緣心曾無恩益。若但為因,亦大過失,前已說故。又如所言:由共相業之所感故必須見者。此亦不然,未生[4]失眼,及以遠方不能觀故。生無色者亦應得見。若言非彼業力生者,轉向餘生亦應不見。若言後時是所須者,我亦同然,如無色界趣餘生時,非無益故。然於餓鬼,理亦同然。又復緣我所生邪見,即如次前所引道理,不[5]緣色等有為之事,不緣彼相故,如無為覺。是故定知自不曉了,[6]必不令他能為解悟。然諸論文極分明故,如有頌云:
境雖非有,由業過故而令眼見,體是現有而不能見,斯即自許故所見物便有別形。由此應知,實無膿血便有妄見。有餘復言:然諸餓鬼由其非愛惡業力故,遂令其眼見如是相。雖同一時,餘有福類所不見物,此遂諦觀可厭之境,由此故知諸餓鬼心緣其實境。今應問彼:為由眼根作斯妄見,雖無前境見非愛事?為當前境實有斯事,眼識依此生了別耶?初且非理,許不愛境無妄心成故。若言此見由想差別,實不相違前境空無,是所許故。其第二計,如何彼境能現此形?若言由其惡業生者,如何一處眾多同類得共居耶不許礙物,此得共餘同一處故,如石與瓦許有同居。故知膿水體是別方令同處見,是其應理,質礙性故,猶如樂等成非礙性。若言膿等是質礙性,不應一處可見如石。由此故知,一處見者與理相違。若言聚物多有間隙,於彼空處共相涉入,多者映餘。設令相似不可別見,猶如水乳遍皆合故。又極堅硬金剛石等,火分入中是相違故。又復定者,業力眼藥所發眼根,決定能觀前境之事遠近麁細,不論可意及不可意,隨其力用悉能見之,應有誠說。由此不能作如是說,於彼隙中更相涉入,雖在一處除可念水見非愛膿。此則許有外境實事。餘人所觀曾無緣礙,及其覩水應見餘形,鬼亦同然俱瞻於水,如煮香油咸皆共嗅。若言雖彼無別因緣,但由其業不能於境水膿俱見。斯固是其暫違共許非理愛膿。然仗自識一類同業自種熟時,隨緣現前起諸相貌,斯之妙理何不信耶?又復更有諸防護者,容像可畏[10]懾膽摧心,拔利刀執羂索,見便驅逐不令得近。縱使此時遭其巨難,亦不能得強作分踈,言此生類由彼惡業為勝緣故,雖復先無忽然而有,此即便成扶助唯識共立真宗。由此道理,識所現相固無違害。如是應知不定屬身,雖無外境在識成就。
如夢有損用,雖無外境,理亦得成。由於夢內男女兩交,各以自根更互相觸,雖無外境觸而有作用成現流不淨,但是識相自與合會為其動作。此既如是,於餘亦然。惡毒刀兵霜雹傷害,雖無外境但依其識有毒刀等,何理不成此作用事?既無外境成共許故,寧容得有宗之過耶?彼定不能成作用者,此亦於其相離之處差別之觸,於識分上現斯相狀,便於自宗有不定過,然唯於識精流事成。復有說云:憶如斯位諸有生類,於一切時不見有故。然此所述不能成因,有不定過。覺情於事作用亦成,流泄之因於識轉故。又復彼定不成作用之因,為當但據總相之識,言不能成為識差別。此之初見即無同喻。由此所云識能為用,其增上識亦能生故。若第二計,其識能為所有作用,便與不能成事之因有不定過。若爾,何處得有如斯定事同無有境,或時有緣能為事用,非一切耶?功能別故。由彼諸緣功能各異,隨其功能而為作用。又復與汝執外境師其理相似,境既同有,何不諸事一切時成?是故應許於別別事各有功能作用之時呈其異相,此即便同唯識者見。
有餘復言:理實不由觸著女形能生不淨,覺時亦爾。然由極重染愛現前,便致如斯流溢之相。由於夢有等無間緣差別力故,遂便引起非理作意,以此為因便見流泄。如[1]於夢中雖無實境,能流不淨;服毒[2]嚴食觸女形等,身體煩疼根充足力生男女等,於其夢中事應成有。是故定知,如於夢泄無境有用,覺之如是雖用無境非為應理。雖無其境識用成者,若於覺時縱境非有,許是唯識作用得成,此即豈非善符唯識?無境論者有何不愛。若言別有如斯意趣,諸有觸等咸仗外事方成作用,但唯有識理不能成,如栴檀木磨作香泥用塗身體,能除熱悶使得清涼。然此流泄但依識生,此還於理未為的當,依觸等境而有作用非所許故。由非不許有外觸者,而欲令他依斯觸事作用起故。由此不應與他作[3]用,[4]便成非有之過也。由其成立唯有識者,但是事物所有作用差別皆從識處生故。於此乍可作如斯難:既無外境,如何離識能有作用而成事耶?既有此徵,便[5]申雅喻。由如夢內損害事成。此於唯識能有作用,並已如前頗具申述。若爾夢飡毒等應成身病,此亦由其唯識有用,猶如於境而有定屬。還將後答用杜先疑,或復有時見其毒等,雖無實境而有作用。由見不被蛇之所螫,然有疑毒能令悶絕[6]流[7]汗心迷。若遭蛇螫,亦於夢中由呪天等增上力故,遂令飽食氣力充強。又復聞乎為求子息事隱床人,夢見有人共為交集便得其子。如何得知於彼夢內被毒等傷是為非有?睡覺之後不覩見故。今此所論還同彼類,於現覺時將為實事,見毒藥等執為非謬,真智覺時便不見故,同彼夢中體非是實。然於夢中許實色者,彼亦獲斯非所愛事,毒等果用便成實有。若言無者,但有毒相毒等用無,此云毒狀便成違害。許毒相等固成無益,於其識上藥體無故,是故定知實無外境,但於覺心生其作用。猶如於夢,覺亦同然,斯乃真成稱契道理。上來且隨如所說事,將別夢喻及別鬼等。如彼所陳四種之難各為喻訖,今更復以㮈[8]洛迦喻答彼諸難,其事善成。由極惡情、極惡卒等有定處時不定皆見,咸不離識而有別形。并狗烏等所生[9]墋害猛利之苦,隨捶栲事至受罪終。可將斯喻隨言難詰,凡諸釋答如上應思。
復次理實無有極惡卒等,如所說事有定不定,因何得生?然亦於彼起作用心,生此之因當時有用,獲得生故。即此所觀眾多相異假藉功能,並由內心相續隨轉業力差別而為正因,復更假於取等順緣共相助故,隨事而起見等轉成,異熟等果悉皆顯現。由此雖無實有獄卒,然於彼中要藉相似自造惡業增上力故,共於此中見處定等亦復於彼生作用心,此等即是於彼色等非外實有顯從識生,為明此義作斯成立。然由不待離識之境是能遍故,出相違過。若觸等境是色自性,即是所立。若言但是實事定執謂立已成,由將出彼過失之言為方便故,應知即是顯己自宗成立之相。於中所立隨順之因,以夢等識為其喻故。即此執言顯如斯義,決定處時所有事體,當情顯現諸相貌故,如於夢內遍[A1]昧其心。既夢覺後,分明之想覩色等時,實亦不緣非識之色,未必要須色等境現。然由同業異熟所感共受用時,於自相續不定屬一而生起故。猶如飢渴諸餓鬼輩,有同惡業見膿河等,或復如於極惡之處皆見猛卒,於此宜應[10]兩皆成立,如現見境有其作用而顯現故。如於夢中但唯識相,見與女人為交涉事。如獄卒等,皆共覩其苦害之事並可述之,豈非要須極惡卒等成非有已,方可將為能立之事?此既不成,便成無有同喻之過。固無如是便成之失,由斯等物亦復將為有情,猶如無說離於執受非受事故,然此亦非是執受事,猶如瓦木亦如蟻封,由其不是有情數故。有何意故,不許獄卒及狗烏等是[11]有情數?然此同見有情形勢及有動搖,亦不假藉外緣力故,如餘薩埵。若爾,斯乃便為諸因不成。此難非理,諸那洛迦所有動作不待外緣。彼那洛迦先罪惡[1]業為任持者作搖動故,如木影舞同眾生相。
復由彼定不是有情,於五趣中所不攝故,猶如木石。由此故知,彼定不應同惡生類。如餘惡生生於此處,同受於此所有共苦,然彼不受此之苦故。彼趣有情所有共苦不同受故,如持鬘等非那洛迦,而諸惡生同受斯苦,由彼共業俱生此處。若異此者,生尚難得,況受害耶。雖有斯理,其獄卒等不受彼苦,不是共成,此非正說,彼生不受同害苦故。由非能害者還如[2]彼害生,一種焦然同受於苦。若也轉計道為更互共相害惱,故許彼生有時受苦。此亦非理,由其展轉相害之時,此是那洛迦、此是波羅者,此之行[3]伍便為亡失。以其能害可有作用,為緣由故說為獄卒。如一既爾,餘亦應然,此則兩皆成獄卒性,即那洛迦體性不離,遂成乖失。由此非是獄卒性故,如三十三天。意欲顯說其那洛迦非被害者,若許更互為害,理齊彼此相陵,知己有力形量壯等更互相欺,不應生怖。設令見彼極大形軀,忖己驍勇便生勝想,如是知已寧容有怖?豈如那洛迦見於獄卒等?何況形量氣力不殊,見彼之時令興怯念。又復俱為獄典,形量是同、身力既齊,此無強弱,理應別有形量不等勇健[4]墋[5]列,見便生怖。如是計時,那[A2]洛迦類正受苦時,見彼卒來便生大怖,憂火內發胸臆全燒,相續苦生形[6]骸戰越。惡業生類受如斯惱,縱令善巧明智之徒,亦復未能總知其事。此之階位理固相違,由於世間亦見斯事,有生惡意懷鴆毒心,欲害於他令生怯畏。雖即在於極重可畏怖懼之處,被拘頓時不同怯者生其怖畏。然而彼類懷堅[7]硬心多見有故,彼那洛迦受苦之類,多懷恐怖身若[8a]鎔[8b]銷,故此那洛迦非為能害者。由如屠所繫柱之獸,然此是彼生怖因故,非受彼苦。
成唯識寶生論卷第二
顯示版權資訊
【經文資訊】大正新脩大藏經 第 31 冊 No. 1591 成唯識寶生論
【版本記錄】發行日期:2024-11,最後更新:2022-10-12
【編輯說明】本資料庫由 財團法人佛教電子佛典基金會(CBETA)依「大正新脩大藏經」所編輯
【原始資料】蕭鎮國大德提供,維習安大德提供之高麗藏 CD 經文,北美某大德提供,李明芳大德提供新式標點
【其他事項】詳細說明請參閱【財團法人佛教電子佛典基金會資料庫版權宣告】