歡迎使用 CBETA Online
四明十義書
No. 1936

[1]重刻四明十義書序

圓宗觀道曠遠深絕必須稟宗匠之開決更自精揀方善得通達焉設或不然名衲老宿尚失正路況初學後進不入邪徑殆希矣昔者慈光恩師兼講華嚴不深本教濫用他宗輒定一念為真從是今宗境觀大壞亂矣遂使圓談法性錯為直顯心性而廢光明玄之廣本也於是四明尊者惜乎正教慜於來蒙勉與梵天昭師問答往復各及五回今之十義書者撮彼五回之文而集大成者也一披此書非惟往復始終灼然可觀亦夫定境修觀託事附法妙解妙行唯色唯心凡觀道之晦于時者燦然明矣[A1]呼因山外之邪說觀心正義翻顯昭代其猶猪揩金山風益求羅耳幸此書嘗流至此邦而尚不弘於世人無知其為至珍也至吾立和尚屢屢講演稱讚四方學人普識照觀道之光明幢也今之時苟欲曉天台荊溪之宗教必須依憑四明指南欲解四明之文先當精練十義指要訓不精於斯今宗觀道明者不也然現行義書寫誤不尠子注文字相逼難見讀者病焉今為訂正重上梨棗更揭忠師科於文上以代學人合寫之勞後學精讀此書勤勤綣綣則能解釋宗教通達觀道自在無礙譬如破竹初節既破餘節皆去不難也學者於斯不可忽之也

  旹

元文丙辰七月上澣 唐山比丘()義瑞謹識

十義書序

十義書之所由作者有宋景德之前光明玄廣略二本並行於世錢唐慈光恩師製記曰發揮專解略本謂廣本有十法觀心乃後人擅添爾[2]天台重解帝王之文輒評謂有四失一曰理乖二曰義疎三曰詞鄙四曰事誤廣破如續遺記也有二弟子即錢唐奉先清師嘉禾靈光敏師共構難詞造二十輔成師義共廢廣本錢唐寶山善信法奉書敦請法智評之法智遜云夫評是議非則近於諍競非我志也矧以二師學解有聞盡吾宗之先達奚可率爾而拒之哉法師重請曰法鼓競鳴何先何後夫當仁不讓於師況餘人乎堅讓不免故有扶宗釋難之作專救廣本十種觀心兼斥不解發軫揀境之非觀成歷法之失錢唐梵天昭師山碼碯圓師皆奉先之門學也乃撰辨訛驗釋難之非救發揮之得法智存謙光之禮問疑書詰之昭師不遜有答疑書之復法智復有詰難書之徵昭師構五義之答法智復作問疑書之責昭師稽留逾年法智復有覆問書之催答昭師有今之釋難翻成不腆之文矣往復各五綿歷七年攢結前後十番之共成今十義書之作復有二百重詰不出前後五番墮負四番轉計初指約教正釋便屬理觀觀心法智斥云以教代觀不意翻成有觀無教二轉計云須知理觀直觀真心光明當體翻謂妄法法智斥云觀心在迷却謂屬真當體果法却謂屬妄三轉計救真心之一失改真心名為法性意謂法性通真通妄以隨緣混之[3]為事理二造心屬非真非妄生佛是真是妄救前真心亦不專真專妄也以不專妄故斥法智之拒也四轉計十乘妙理為所觀境法智破云應三障四為能觀觀耶轉計即墮負矣并初根本成五番也又法智引重明陰境難之昭公伏止觀觀陰有失撿尋仲尼云法語之言能無從乎改則為貴今為改之也法智進獎上人粗有性靈能分科節何不盡矣捨短從長見巧知陋今伏膺觀陰因誰得知耶德四年孤山圓師為昭師輪下之席端也法智遣住東掖山神昭大師本如在輪下馳十義書并二百問往錢唐詰之會稽什公希望輔之翼之共辨矣孤山觀二公之論辨如面敵必重席也自謂義龍安肯伏鹿遽白錢唐守答以公據不為遣也雖然止重論別行玄雖魔燒佛經且不能燒性德之善故常住教卷焉可絕滅耶今有宋熈寧去八十餘年此文重興盛行於世浙右學[1]講習此文者眾故得僝工鏤板代學者傳寫之勞住永嘉法明院第一代孫繼忠指授門人以寫印二本對之評之其義[2]法句欠剩文字舛謬昔趨廣智之庭每蒙以提耳指掌今約義斷文輒濫評定或有臧冀同學同見者更為學者指南耳熈寧九仲冬月既望日序[3]

四明十義書卷[4]

景德三臘月既望四明[5]比丘知禮謹用為法之心問義于

浙陽講主昭上人(坐前)十月二十三日二人入室傳到釋問書一軸廣構麁言欲杜來難既立宗而自墮徒援教以何歸都為無義之談盡是誑他之說若隨文致詰恐大節難明故於觀心一科立難十段況上人素彰不遜以辨訛答疑自矜鄙僧早蘊多謙用請益諮詢為禮故問無多少答必周旋

又昨蒙五義見徵既即時取趣今約十門定難無託故以寢言休勞多部檢文逾年作計便請直誠吐義隨解速酬幸甚幸甚(上人前後義狀皆經二年若義久明終不稽遲至此蓋遍尋教部旋構見知數乖自宗全傷妙道願思來報無縱諂心也)

辨訛本立此玄十種三法純明理觀不須附事而觀(云云)

荊溪云如常坐等或唯觀理隨自意從末從既云純明理觀乃是三種三昧專令於識陰修十乘也

又答疑書云此玄文直顯心性

且三種觀法皆顯心性但事法二觀既託事義觀心及附法相觀心且非直顯唯約行觀於陰心顯三千性方名直顯心性據此兩定判此玄十種三法已是約行之觀故可廢今附法觀心也

既是約行理觀直顯心性十種三法文中何故不揀示識心為境那無十法成乘既全無此義則定非理觀矣

又文自專談果佛法相定非直顯心性矣人本謂已是約行觀故故可廢今觀心一科既非約行之觀則後文觀心豈可輒廢耶(縱欲攀附諸文觀心亦只成事法觀義終不是理觀況復附不及)

此則觀心一科已不可廢也

況上人自立事法二種觀心唯有二意一為令已修止觀者覩事相法相不忘本習故二種觀心也二為未修止觀者忘於封滯知起行必依止觀故示二種觀心也

且今文棄三觀一揀陰修觀恰稱久修者本又能預示未修止觀者要知起觀之處若剛廢此文則無以稱久修者本習又無以示未修者止觀行門也則此玄觀心一科可輒廢約行觀義既壞附法觀心之文又不可廢帝慧王安可輒除耶

所議既極餘何可論但為此宗大節既被上人異說誤彼後人故不獲已且於觀心略問十義望速垂答示

 一不解能觀之法 二不識所觀之心 三不分內外二境 四不辨事理二造 五不曉觀法之功 六不體心法之難 七不知觀心之位 八不會觀心之意 九不善銷文 十不閑究理

第一不解能觀之法

夫評論佛法者必須解義決定發言誠諦知勝知負能進能退儻心無所詣語自相違已負而更進者必不可與論道吾祖之垂誡然今為惜乎大教求止不獲故略言其始俾少知其得失矣

且發揮記立廢觀心所以云此玄十種三法蓋大師扶順經文法性圓談始自性德三道終至果人三德(正釋與料揀並從三德訖至三道故立始終無違見文也)一一三法悉是妙性一一妙性悉是真源豈此純談法性之外更須立觀心耶

扶宗記釋曰觀心者正論觀法的示行門對境明觀俾惑滅果成豈此圓談法性便不立觀心耶如法華玄義所明法相廢淺從深一一皆至無作復以二妙判開豈不圓談法性乎何故更立觀心耶若剛廢此文則杜絕眾生入理之門趣果之路則全迷一家解行之要也

據此所釋廣明十種三法之後須有觀心一不可輒廢發揮之義於茲已壞矣

上人因遭此難既知但教無觀乖於本宗將教代觀而曲救之故撰辨訛曰觀有二種一曰理觀二曰事觀今云不須觀心乃不須附事而觀也何則所談十種三法始凡終亘果該因無不以一法性而貫之無不以六即位而成之則使諸法等而無差混而為事事全成於法界心心全顯於金光如此則豈非純明理觀乎乃至云念念圓解心心相續何患不證果入理及引普賢觀端坐念實相眾罪如霜露慧日能消除為證即結云豈非理觀乎(上皆辨訛文也)

既云正釋十法純明理觀則專是止觀也

故問疑書難曰事理二觀即占察經唯識及實相觀也止觀四種三昧不出二觀唯識歷實相觀理輔行云如常坐等或唯觀理隨自意從末從事故詰難云若謂十法即是理觀應此玄文已是三種三昧也以彼止觀揀示識心觀三千法十法成乘策進行人內外凡登於初住方是理觀也

上人祇知以教代觀救於廢觀之失乃云十法純是理觀不意却成有觀無教

故問疑書難云若此純明理觀則有觀無教何傍正之有乎

上人被難之後又知十法非是理觀故撰答疑書從容改轉乃云以由玄文直顯心性同理觀且辨訛救云純明理觀何曾云義同理觀言既無準義當自壞

如不識瓜瓠者乃錯認瓜定言是瓠及被識者斥之其錯言者乃云相狀同瓠既以似為故不可以此人之言定其物像也

況本立直顯心性故義同理觀且心性之名釋籤定判在因今既自甘十種三法是果佛所證則全非直顯心性既非直顯心性則自不同理觀

又且縱上人從容改轉義同理觀且常坐等專立陰心為境修十乘觀縱不全同亦須略有境觀十種三法既蔑聞揀陰將何義同理觀耶

故詰難書用十義驗此玄十法不是理觀之義則答疑書所立又壞義雖數墮心不肯

又撰五義書云觀心之義有三種唯止觀約行觀心乃立陰等為境揀示識心以為所觀若附法託事二種觀心但是直附事相法相觀之攝事成理皆不立陰入為境乃至云搜撿一家教義還有託事附法觀別立陰入為境否脫或有之必希垂示

且上人自云十法純明理觀不須附事而觀既云純明理觀則知專是止觀約行觀心稍兼事相法相何名純談理觀若少帶佛法生法何名直顯心性詰難書本徵直顯心性純明理觀何得將事法之觀答之

豈非上人義窮計盡謾指餘途遮掩過非不防智者之明鑑豈不慚諸聖之照燭

況託事附法之觀何嘗不依陰入為境故萬二千人以十二入為境各具千如為觀十弟以王數為境一體三寶為觀王城耆山以五陰為境以三德為觀故妙樂云正當觀具如止觀第五去文又云又諸觀境不出五陰等若附法相觀並用妙解攝法歸心修觀行所觀之心非陰是何如此明文顯示三種觀法皆以陰入為境

又上人堅云若事法觀以陰為境即同止觀約行之觀何名託事附法觀者

且妙樂云正當觀陰具如止觀第五去文非荊溪以託事例同約行俱觀陰境

上人此立不同記主引例令同是則不同之又壞也故覆問書具引此文為難上人不知慚愧唯知轉計但得一句少分略存則便怒張抵拒

故今來義狀乃云五義書自云諸文事法觀不說於陰揀示識心今文觀心既云棄三觀一以驗是訛也

且五義書只云若別立陰入為境者此則全同止觀約行何名事法觀耶請搜檢一家教還有託事附法觀別立陰入為境脫或有之必希垂示

至予將別立陰入為境教文示之乃轉執云我本自問於陰揀境諸文所無不問通立陰將此欲暫延邪計且諸文揀示陰入為境雖不全同止觀而文義非無應知修事法觀不妨揀境

如妙玄五義觀心云一心成觀轉教餘心非心王觀成歷諸心數自然清淨耶

若不揀陰何得一心之觀先成然後教餘心此則同今觀心文中心能充益受想行文又同若知心無心為光則知想行非想行為明等也亦是義例內心若淨以此淨心歷諸法任運泯合也既云一心成觀豈得不作觀成理顯釋之耶

又云三界無別法唯是一心作此正當去尺就寸唯取識陰總無明心也既云唯是一心得非揀取無明識陰耶此云棄三觀一云唯一心作此云心為光則想行為明彼云一心成觀轉教餘心此則彼此揀示陰境此觀成遍融何計曲拗令不同耶又諸文許立陰為境此文的示陰中識心有何等過

今却問上人請探檢一家教義還有何文定若於陰揀示識心為境則不成附法觀門脫或有之必希垂示

況妙樂云正當觀陰具如止觀第五去文豈非令講授者懸取止觀揀境之意及觀法之義示其初心令其於陰揀境修乎託事之疏句文略記主尚令講者揀陰示之今此觀心既已於境揀示正合荊溪之意驗知初心可用修習也

又且縱上人轉計云託事附法觀不得揀示識心唯約行觀即須於陰揀示識心為境

且上人堅立十種三法純明理觀若非約行為是何等觀法況揀却附事之外特立純明理觀豈非辨訛專取約行為理觀耶

既是約行之觀因何全不於陰揀境若無其觀依何立境觀既無豈得純明理觀耶

豈知破他全成自破是誰厥過斯彰此過既則義宗全壞將何救於發揮邪說應知發揮至今來義狀共得四番轉計五回墮負不知此後如何轉計更令理觀非約行觀耶(上人今既得知理觀專是約行故今來救曰十種三法正是止觀約行之觀所顯之理行人既聞此理則自能修於理觀如此救於十法純談理觀豈可得耶若論約行所顯正是心性三千若謂十種三法不離我心用觀顯發自是附法之觀不名理觀也上人自立觀法却令文全不談理觀又云同於法界次第者純談理觀直顯心性於妙玄之說何在耶)

應知十種三法唯談果佛所證法相只是約教開解況文初自云約信解分別故於此後須有觀心一科顯於圓行方合一家教觀傍正之義也

上人立宗既墮將何更論無請執迷便希解即佇回報用塞虛心

第二不識所觀之心

扶宗記釋此觀心文初棄三觀一問答之文是定所觀及釋伏疑未論修觀

辨訛破云止觀去尺就寸觀識之文正明修何得例未修之義

問疑書徵曰輔行於陰入境文分兩段謂先重明陰境即指三科內唯取識心去尺就寸文也次明修觀即十法成乘之文也既去尺就寸文是定所觀之境何曾便是修觀相耶豈可見在正修章中便是修觀相耶只如正明修觀文中尚須更揀思議取不思議方為觀法何得將定境之文便謂正明修觀

此既明文顯示無計曲救故答疑書中自甘伏云見示去尺就寸之文輔行指為先重明境者誠哉是言蓋予昨來有失檢尋致茲造次孔子曰法語之言能無從乎改之為今改之也(上皆答疑書文也)

若稍後之義或失尋撿名相參差則章鈔共且夫定境修觀乃是止觀一部綱格進道要宗豈須撿尋方能分別以此驗知上人於一家境觀素不挂心答釋之際遍檢諸文作計校是故凡所引文皆不當理

且夫大師垂示觀法皆為除病揀定識心病之根穴乃用十乘法藥委細治之若將病為藥是認賊為將則一部止觀皆不堪也

上人議論之前凡得幾迴聽講幾迴溫習迴說授還曾於此境觀分藥病否若能分之何故將所觀為能觀耶然雖知改之為貴何錯解既深其根難拔只略知分境觀之文而殊不能分境觀之義

且據上人心性之義則彰其失錯解未除也何者詰難書引金錍及大意不變隨緣以證所觀是隨緣所成一念妄心也上人乃輒云緣有染淨隨染緣作九界心隨淨緣作佛界心乃斥予不合將隨緣一向在染堅執心性名通真妄

又云止觀引華嚴心造諸如來是非染非淨心等者此則備見上人不識所觀心境致茲妄立妄破也

且如心性之名妙玄及釋籤定判屬因為初心所觀之境故云佛法太高眾生太廣初心為難心佛及眾生是三無差別觀心則易則諸佛亦有心眾生亦有心若隨淨緣作佛界心則高遠難觀若隨諸染緣作一切眾生則廣散難觀故輒取一分染緣熏起自己即今剎那陰等之心依之顯性也是則隨緣不變之性攝佛攝生亦高亦廣不變隨緣之非佛非生不高不廣近而且要是故初心最可託之修觀也

釋籤[1]理本無差差約事用豈非心即性故何所不該乃無差也性即心故心不是佛不是生乃云若以佛法觀之似如不若以心性觀之似如可見是知言心性專是凡夫一念陰識之性矣

況大意釋心性之名本結觀於陰心之義

金錍釋心性之名本顯凡位情與無情俱是隨緣當體不變以明俱有佛性也那忽上人將佛界心釋之則成金錍說佛有佛性何關眾生與無情耶又成大意以佛界心為所觀不成觀於現前陰心也

且如止觀十境攝一切所觀何曾將佛界心不為境恐是大師明境有不了之過故上人特釋之也

上人令予微回智燭洞鑒他心予雖未有通明智燭且將義學微照上人懷抱豈非示珠指輒將一念之心直作真性釋之

又答疑書云此玄文直顯心性及被詰難書引金錍大意及諸文顯說心性在因一念屬無門巧救遂公然不答直顯心性之難於三兩門初引之而潛改云此玄直顯法性

蓋上人因遭詰難始悟十種三法顯是果佛法相定非直顯心性其過既大無由免脫於此難略不敢下筆乃旁隨緣不變之說染淨兩緣釋之意令心性通於佛果其如妙玄與釋籤專對佛法生法揀示心性既云定屬於因故不可通果而釋況大意金錍專示陰心之性故從染緣九界心說實不通於佛界及真[2]

上人雖且就隨緣義釋而甚知先立直顯心性言已落非故二三門初輒改為直顯法性既自知過如此何不循理首伏頓棄邪宗揚正義那得唯事欺隱改文轉義麁言強拒豈以惡言能拗圓解豈以姦計能遮深過防空界有護法諸天世間有解義高士或誅或鑑良堪慚懼審思審思

又執心性[3]通真妄縱聽上人艱辛巧立奈非今所論且今心性兩字相連而立豈令心却是真性翻成妄斯乃公違荊溪釋義

又所觀心境如何名真若令始行緣於真心修觀正當荊溪所揀緣理斷九義歸別教也

又執心造諸如來是非染非淨心者此更不

且如止觀引彼經偈本證陰心能造一切有二意一明陰心本具如來性故(理造)二明煩惱之儔是如來種(事造)故云心造如來若敻指真心能造如來正當金錍旁遮偏指清淨真如為佛性也又只知類種全不識敵對種也又不可偏執皆由理具方有事用之文遂立真心造法須知陰心即理是理之用

若執真理造如來者止觀不須觀陰顯三千性也何故不直立真心為境而立陰等十境何故諸文多以無明心及[4]為境耶若不即三道而顯三德者乃教道所說也

又上人數斥扶宗唯立識心為境以三觀觀使性德開發之義謂不知心具三千亦由上人素不諳境觀藥病致見頻有妄破也

[5]如止觀去於丈尺唯取於寸乃是於事造去其所造取能造以為所觀之境故云伐樹得根灸病得穴乃是去其千枝百脈唯取一根一穴立所觀境故云先重明境故扶宗以一念識心為境也

至明修觀乃於能造陰識明具三千三千是假大意云此能造心具足諸法故輔行云[6]此之三千非法性無明自他共離而造[7]約此空假遮照不偏[8]中道豈非不思議境義含三觀發心中既全依此理不具三義耶安心中遂以三止三觀總別安此去三觀之義節節轉明也故知十乘無不以空假中而為大體也故云以一念識心為境以三觀觀之應知廣則十乘略則三故云不思議境望後九觀名所觀境望前陰識則妙境并下九乘同是能觀之三觀也即輔行次明修觀文也

良由上人殊不知陰入境與不思議境分於能觀所觀用藥治病之義故也

應知於能造識心觀具三千此之三千是灸病之火是伐樹之斧是捨重擔之法是破三賊之將是觀識心之三觀故輔行云今文妙觀之令成妙境境方稱理又云若以[9]觀安之世諦方成不思議也故未觀未安全是迷中陰入何得未論觀法便自說具三若也定境便說三千至修觀法更何所

又如輔行消丈尺寸喻先將三科中唯取識陰對之後復云若探取不思議境合此喻者則以一念十界三科為丈等釋之既云探取不思議意對喻故知不思議境是次科之意定境之時未合正論三千妙法也若不爾何故名探取不思議耶又十境不出三障四魔今之定境報障陰魔因何未論破障降魔之法便自說三千耶

祇如於識陰修圓三觀者約何義說假觀耶豈說緣生假耶豈說建立之假耶[1]等之假仍須即陰說具三千方為妙假故荊溪云具即是假又妙經疏以十二入為境具千如為觀若非此假則空中亦淺全非圓觀也

故扶宗云以一念識心為境用三觀觀之使性德開發既是圓教三觀自合約於三千論其空中也復明開發性德金光明豈不含三千妙理耶何得以未詳之文破已解之

上人今立非染非淨之真心為能造染淨諸法為所造意以能造所造俱為所觀之境便謂深得止觀之意乃錯認之甚也

以彼簡却所造唯取能造為境乃是去其千枝百脈唯取一根一穴以為所觀若俱取者大乖揀境之意也

又彼特立總無明心一念陰識為境上人固違彼說自將非染非淨真心為境還順宗師之教否又彼立染緣熏起九界心為境人乖宗自立淨緣所成佛界心為境還順宗師之教否天台荊溪負上人何辜而苦見違返毀滅耶以此驗知實不識所觀之心也

今就上人邪說用正義示之幸請尋省非染非淨真心者不思議境也能成淨緣十乘妙觀也佛界心者妙觀之果常住陰也能熏染無始無明也九界心者無明之果也生死陰也生佛雖各由緣而染緣所成本有

故荊溪云清濁雖即由緣而濁成本有也

今欲顯於妙理須破染中因果[2]總無明心一念陰識為境以十乘觀破之使染中妙理顯現成於佛界常住之陰

上人那得將淨緣所成佛界心及所顯妙理為所觀心境耶若以此法為所觀[3]將何法為能觀耶

止觀本立三障四魔為境界上人却以十乘妙理為所觀十乘妙理若為所觀境界即須三障四魔為能觀理智方知上人是波旬本是落迦種子若不改悔陷墮非遙

上人本立十種三法已純談理觀故廢於附法觀心十法之中既不簡示陰識為所觀境又不明於十乘何名純談理觀既非理觀文觀心安可輒廢耶能破之宗既壞觀心之義何傷若欲改轉速請相聞

第三不分內外二境

夫性具三千雖有依正色心已他而皆融泯舉一全收無始迷故全理成事定分內外此角立也

若依實教修觀行者必須於事解理以理攝故了萬法唯心亦了萬法唯色萬法唯聲唯香唯味唯觸等

故修內觀時先用圓解攬於萬法唯我內心然後專於內心而觀諸法若宜修外觀者須先攬萬法唯一色等然後專於一境而觀諸法故觀內心則一切法趣心若觀外色一切法趣色是則只一非內非外之三千乎觀慧趣內趣外不同

若不爾者趣色趣聲之教如何可解唯色唯心之觀云何修耶

上人雖云唯色色即是心堅執觀於外色只趣於內心又定云心具三千色不具三

若爾應是外色非性本具舉色不全收諸法若不全收何名色為法界耶

若色不具三千者妙經文句何故十二入具千如為萬二千法門耶且十二入中唯有一分半屬心十分半屬色若如上人所說合有一千五百法門則大師剩說一萬五百又金錍云生佛依正一念具足一塵不

又輔行云若色心相對則有色有心論其體則離色無心離心無色若色心相即二則俱二一則俱一故圓說者亦應得云唯色唯聲唯香唯味唯觸等何但獨得云唯識耶若合論者無不皆悉具足法界復次若從末一切眾生二種不同上界多著識下界多著色若約識唯識攬外向內令觀內識皆是一識識既空已十界皆空識若假者十界皆識若中者十界皆中專於內心觀一切觀外十界即見內心是故當知若色若識皆是唯色若識若色皆是唯識雖說色心有二名論其法體只是法性(文見輔行)

今據此教文若內若外若心若色趣觀一境皆具三千以互具互收故也令著外色者觀內心外既歸內外著則亡著內心者令專觀外色內既趣外內著方[A2]外觀本治內著若還攝外歸內則彌增內著重添他病良可痛哉

又上人堅破若修內觀恐心外向[1]修外恐心內向以為內外相隔非是圓融則有彼彼草木各一佛性之過也意謂修內觀時既具三千三千便是外境則外諸事境一時遍觀方為圓觀也皆由上人不諳內外二境不分而分故妄有破斥也

須知以性融攝故則內境外境有相趣之義約事分內外故則觀內不可放心緣外觀外不可放心緣內

如修內觀先用妙解了知外法同趣內心但於內心觀三千性德

故四念處云專於內心觀一切法若放心緣則不名專於內心修乎三觀也又大意云此能造心具足諸法實不遍緣於所造外境修觀內觀既爾外觀豈不然乎

故修外觀如觀一塵亦須先用妙解了知內心及一切法同趣一塵但於一塵觀一切

故四念處云觀外十界即見內心是則趣觀外之一塵既具十界豈不攝乎內心故云即見內心何得却謂此文是攝外歸內耶須知此文是內心趣外之義也

其猶帝網百千萬珠彼此光影互具互入觀此一珠則彼彼多珠光影咸趣於此觀彼彼珠亦攝眾珠光影

如專觀此一珠雖見眾珠光影實未遍觀眾以眾珠光影全在一珠之中何須放心遍觀耶如此則專於內心觀一切法也

若觀彼一珠雖見眾珠及此一珠實未遍觀以眾珠光影皆為彼一珠中所具故此如觀外十界則見內心也

智者以譬喻得解故不可定執外色不具三亦不可妄破恐心外向等

又上人堅據金錍心具三千談無情佛性者

蓋由彼文正顯佛性遍義以佛約有情說故多明色即於心故知若信諸色即心則成無情有於佛性義也

亦為成於內觀義故且約唯心而論以諸教正被下界眾生故多明唯識也

非謂彼文一向攝歸一邊如生佛依正一塵不虧之文如何作色不具三千釋如何作一向攝外歸內釋耶豈可荊溪亦謂一一草木各有佛性耶十二入各具千如豈亦有草木各自成佛之過耶

上人於答疑書中明明以遍歷諸法為彼彼三千今來恐妨示珠指一向攝色歸心之義故但立內心三千而言外色不具三千又復潛轉彼彼三千之言云彼彼諸佛三千彼彼眾生三千

且義例本論色心不二既先觀內心三千於外色為不二已歷外之時何得不約色具三千攝內心等諸法為不二耶何用改轉自令義不圓耶

況示珠指一向攝色歸心頓違輔行中離色無心離心無色二則俱二一則俱一及唯色唯心等文

但十不二門都為示於觀法大體以今家觀正在內心旁託外境以捨旁取正所以特取內心為總若對說者既云唯色色豈不總諸法耶

又輔行云迷謂內外悟唯一心等亦約正修內觀以說若約外觀豈不云悟唯一色等耶唯色之教豈約迷說

又示珠指謂心唯在理生佛屬事唯論心法能具能造生佛一向是所具所造

此則何但色不具三千生佛亦不具三千曾細詳彼釋三法妙義理實如此非相枉須知救於可救之義捨短從長人情無

上人又云義例淨心遍歷須約修觀說者斯又上人不體一家內外境觀修證多途不諳諸部文義致茲妄破也

且內外境觀略以四義論之

自有推過在心故先於內心修觀伏斷五住則以伏斷淨心歷彼色等諸法任運自見一一法具三千三諦則不論於外境修觀此如義例必先內心內心若淨以此淨心遍歷諸任運泯合亦即止觀識陰觀成遍歷界入依正一一皆結三諦也

自有內外兼修則如方等懺儀正修內觀對外境乃用內心正觀之法旁歷尊容道具皆成三昧也

自有正約內心修觀不入乃捨內境專修外如破法遍之後例餘陰界入修圓破遍例破遍亦例十乘但文在破遍中示爾此則外色若淨將此淨色歷一切法及以內心運泯合也

自有初心便宜修外觀如先得色無色定發心修圓頓止觀此人已著內心重故須以外觀破之於外色等觀成理顯還將淨色歷一切法及以內心任運泯合也此如四念處唯色唯識二種觀法被二根機也

上人只知以義例歷一切法欲同方等表法中歷事之義其如文意天殊

何者且如義例云修觀次第必先內心內心若淨以此淨心遍歷諸法既云若淨故知觀未成時則內心未淨觀若成則內心淨云內心若淨類彼方等直云以正觀心安可得同耶

又彼方等歷事作觀加行進功故云心心相續觀道無間方得入不二法門

義例既云淨心歷法任運泯合何曾加行以此驗是觀成淨心遍歷也又文中自出修內觀所以云當知一切由心分別諸法何曾自謂同異既推過在心則但於內心修觀色諸法既本無同異分別則不須加功而修觀法

然內外二觀皆為破內心分別若內心觀成分別已亡則歷外境時任運入不二法門也

若內觀未成分別未亡歷外境時心心相續觀道無間方入不二之門

又據引占察實相唯識二種觀義既但在內則知非於外境修觀也

實相觀理者則於陰心唯觀理具三千實相也唯識歷事專照起心歷於能造十界之心也

既從變造而論此則屬事非謂外境之事也既推過在心故唯觀內心觀心之法不出二二觀若成內心則淨以淨心歷外法時然法法皆淨故不論外境修觀也

若以唯識為外觀者唯色之觀為在於何念處約唯識唯色分於內外兩觀非不顯然上人何得故違宗教堅令唯識為外觀耶

隨自意中唯約內心起十界分別輔行判屬唯識事觀義例顯云事觀則專照起心四性叵得那得堅謂歷於外境耶既全不識內外觀法那得妄生彈剝耶

又須知事理不二之語得意之者隨修一觀必含二義如修理觀者雖云但觀理具須知全修在性則善修實相觀也修事觀者雖觀能造十界之心須知全性成修則善修唯識觀也

豈令九旬常坐之徒皆須縱任善惡之念運推撿耶豈令公私怱遽之徒皆須靜室觀然後方名事理不二耶

況上人堅執外境為唯識者只如常坐專觀理具或發初住及內外凡既未歷外事豈觀道未開不可論道耶

上人將義例遍歷之文作修觀釋之對當不二門及止觀結例與方等表法其失甚眾今為備書義狀中文略示愆失

如彼文云心色一體無前無後皆是法界觀次第必先內心(即先觀識陰也)內心若淨(謂若了一念具三千法故云若淨此則止觀理境亦即色心不二門中總在一念己心生佛等也)以此淨心歷一切法(謂若了一念三千已故云若淨然後遍歷彼彼諸法不出我之三千故云歷一切法即止觀結成三諦意亦即內外不二門外謂託彼依正色心即空假中等此皆正是修觀非觀成遍歷也)任運泯(謂三千無外攝外事境罄無不盡即止觀結成三諦一一文中結成不思議境意亦同內外不二門先了外色心一念無念唯內體三千空中而已皆泯合意也能如是念念觀者若了了分明即觀行成相似解發相似成若三諦分顯即分真成豈是觀成方遍歷耶豈入分真方遍歷耶)又亦先了萬法唯心(了即解也謂三千不出一念等)方可觀心(依解而觀三千法不出一心)了諸法則見諸法唯心唯色當知一切由心分別諸法何曾自謂同異(當知下正示觀心之意諸法既由心分別是故但觀心耳雖云唯色色即是心)故占察云觀有二種一者唯二者實相(引經為證)實相觀理(觀三千性即空假中即前內心淨是也)唯識歷事(即以淨心遍歷諸法也)事理不二(即事而理攝外歸內三千三諦攝無不周故云不二不二門云唯內體三千即空假中當知二觀豈得相離若謂待內觀理顯方遍歷外事者即應初心唯修實相觀觀成之後乃至分真方修唯識觀耶違妨至甚未能委陳又復應知實相唯識一往雖分利鈍究竟而論二觀相在也)觀道稍開(謂若能二觀相[1]事理不二即觀道稍開可入觀行等位)能了此者可與論道(當知謬解偏執之徒安可與之論道荊溪明誡可不是乎)

皆是上人將不二門及止觀對注又以方等表法中文對此義例以彼正觀之心對必先內心內心若淨以彼歷眾事一一緣中皆表勝法對遍歷諸法以彼心心相續觀道無間入不二門對任運泯合上人如此會釋略有五過一不解義例二不解不二門三不解止觀結例四不解方等表法五自返示珠指

且義例既推分別之過在乎內心此之分別豈非無明若未伏斷何能歷境任運泯合等正觀約未斷伏說故歷外事之時須念念相續進功令觀無間方得入不二之門那得齊今任運泯合耶此則上人不解義例與方等成未成相致茲謬對也

又不二門雖門門通入而內外一門既對智行二妙則當專論自行觀法也

又如上人所解須是久修止觀之人方能託事修觀今何故正觀之心却在色心門修習內外一門正論觀法今來翻成旁論觀法者以將色心門中正觀旁歷外境諸法故境觀一科既齊任運泯合之句乃只是外觀成相也

若謂不爾何故將內外兩觀只對歷一切法任運泯合一段文耶

況外觀文中已明說觀成義畢故文云色心體絕唯一實性及豁同真淨帝網炳然等未泯合如何豁同真淨如何得見帝網炳然又將先了外色心等文為結前生後更多妨礙也何者若先了等言是結前觀相既云先了外色心一念無念則前外境已泯合畢將內觀又對泯合耶內體已下若屬生後須正明內觀何故亦只作外觀泯合耶是則結前外觀已是歷外泯合生後內觀亦是歷外泯合則顯荊溪立言全無所以又外境既已豁同真淨帝網炳然則徒設內觀一科成荊溪虛標浪釋惑亂行人也內外門初明標二種境觀上人剛然縮作一種旁示外觀色心門中未論觀法上人堅謂正修內觀

又內外一門正論兩種境觀若將上人所立之義對之此一門只略[1]正觀旁歷助成之義也(以上人數云託附二觀扶成止觀故也)

若約荊溪所立則內外一門全不明觀法也何者以實相唯識二觀唯約內心而論故人既將內外一門只對歷於外法泯合之文豈非全不明實相唯識二種觀法耶

又上人只將內心若淨之句對止觀理境(全不敢言觀為多所妨也如此牽率何能評教)乃將此境遍歷外法大違止觀以彼具於識陰修乎十乘然後將此十乘歷於作受何曾單將理境歷事耶

又色心門中己他生佛同居一念上人但取己心生佛為內觀意將他生他佛用外觀歷此則內外皆不圓也須知內心約理攝豈但己之生佛他生他佛皆須攝也歷外事時豈但他生他佛之境己心所造皆須歷過失何限豈能備書如此銷文還自信得及否莫負荊溪述作否

若謂先了等文結前生後又成修外觀至相似分真位後方修內觀還允協否應知內外不二門雙明兩種境觀雖多分修觀先依內不妨亦有著內心者發軫便修外觀是故荊溪隨標語便先釋外觀也此例甚眾不能備引

於外觀中自明外色心依正為所觀境(即外陰入故也)隨於一境用不思議三觀即照即亡觀成時豁然皆同真淨一境既遍收諸法彼彼各各遍攝諸法故帝網依正終自炳然(依正若不互具互攝豈可如帝網也)

次釋內觀先明妙解攬外向內故云先了外色心一念無念(義例云先了萬境唯心也)次明妙觀專於內心觀一切法故云唯內體三千即空假中(義例云方可觀心也)先了之言既不結前外觀成相豈得妄斥云觀外唯解觀內唯行耶故知先了外色心等正是內觀之解也此則與義例先了萬法唯心方可觀心之文泯齊也上人非謂破予乃破荊溪也

然內觀合有三觀亡照及觀成相外觀合有妙解先了萬法唯色之言蓋綺文互映故互闕也況外觀中全無攝外法歸內心之言自云帝網依正豈外色不具三千不具內心

又特返示珠指彼文云內外門對境明智辨觀智若色心門不可對三諦三觀又云各有所屬不可混濫故知示珠指深不許色心門中論於觀慧彼文定判初門未辨諦觀上人翻為正明內觀彼文定判次門方明觀上人翻作旁示外觀又示珠指明判色心體絕為牒示觀成之相又云此是觀成唯一體性又解豁同真淨是六根淨位若未任運泯合何名外觀成相豈六根淨位猶色心未合耶

若謂[2]指判此兩門不當則兩卷何足可依釋不二門耶儻若有乖破觀心文理當全謬然示珠指灼然無一可取但上人今扶樹彼則不合特違也然學無常師理長則就何不可乾竺捨邪歸正者何限但若立義少何讓於師既所譚更劣何須改作

又堅執止觀結例依正諸法皆作三諦之文為正修外觀更為不可

彼文揀示識心修乎十乘今方一觀那得改觀觀於外[1]破遍文末例餘陰入尚恐太合在識陰十乘之後但為通塞已去通約五陰修觀故從破遍文末例餘陰入也況彼顯說從初至此單約識心從此已去乃至離具約五陰方成觀相荊溪如此顯然指示從初至此單約陰心修觀那得特違宗祖然將此觀成歷法之文拗作外境修觀耶

故知若作上根得入觀行真似以淨心歷法任運泯合釋之即無諸過兼合諸文以荊溪自云上根一觀即入初住或內外凡此之三豈不能以淨心歷法任運泯合耶

又觀法任運相應須從初品已上方有此德故止觀明初品云不加功力任運分明等此位既於一法三諦任運分明於餘法豈不分明耶此位既爾後位例然但分觀行真似三等任運也

然觀成後猶論歷於外境者由居因位故也應知唯妙覺位全無內外之相也

故起信論云諸佛法身更無彼此色相迭相故既無他佛即無他生正報既泯依報豈雖三千宛然絕內外相也若餘一品無明則須微有自他之相故起信論云由轉識故見有他佛既見他佛豈無他生正報既存報寧泯故將已成之內觀歷外事境任運泯合也

故淨名云觀身實相觀佛亦然豈非以內例外耶分真尚爾相似觀行可知

上人堅執云唯觀識性具三千法則三千之外更無一法豈得別存一事境在心外而待識陰理顯方遍融耶須知此說全不得初心修觀之意也何者既不許觀外色等法恐心外向唯觀內心理具之義則須若內若外時遍觀方名觀於性具三千

若爾豈唯觀成無外法可歷理未顯時若修外觀亦無一法可為所觀外色等法已為內遍觀畢故此則內外兩觀皆不成也不專內故內觀不成無外事境故外觀不成

若如一家教文所談修觀成與未成皆須遍歷諸法也若修內觀先用妙解攝外法入心但觀內心具諸法性攝法之義既成專內之義又成若修外觀亦先用妙解攝諸法及內入外色等一法修唯色等觀攝法之義既成唯專一境之義又成豈非二觀俱有所以也

若修唯識觀成理顯既見內心攝諸法已將己證之心歷外諸法自然見於諸法皆趣外色皆趣外心故義例云先了萬法唯心方可觀心能了諸法(此於內心能了諸法則外色等趣心名不二名為內心淨也)則見諸法唯色唯心(一切法趣外色名唯色一切法趣他心名唯心淨心歷外自然見泯合相也)又如內外不二門結成不二云是則外法全為心性心性無外攝無不周(此是觀心顯性也[2]內心諸法不二)十方諸佛法界有情性體無殊一切咸遍(此是佛法遍攝及生法遍攝各各遍攝故云一切咸遍正報既爾依報遍攝亦然既云咸遍豈不與內心泯合耶)

故帝網一喻可喻內外四種之義何也以修內外觀時各須隨舉一珠遍收眾珠觀成遍豈不隨舉一珠收眾珠耶

示珠指解心性無外攝無不周句舉此喻云如舉一珠眾珠收盡至解十方諸佛等句云生佛一如空無內外也

且三法各妙必無優劣心法既得為一珠遍收眾珠生佛何不各喻一珠收眾珠耶況帝網之喻本顯依正色心內外己他舉一全收之義以曲會己見遂令圓喻偏歸一邊也

應知內觀成歷外法者則任運舉一全收也若以正觀心歷事作觀者亦復隨觀一法收諸法也若修內觀不入轉修外觀者亦須舉一全收也

若本著內心發軫便修外觀者亦須舉一全收也

如此方稱帝網之喻方得名為一色一香無非中道(中以不偏為義若香等當體不具三千不收諸法不為諸法所趣則是偏義不成中義也)若只內心具於三千能攝諸法外色不具三不收諸法那成佛之時正中現依依中現若法性不爾修時不然至果方爾者則全成有作非稱性也又若初心修觀不專內心便[3]外色觀者是則內觀已觀外色何須更歷外法而觀耶

須知但觀內心即空假中已自然見外一一色心皆空假中也故輔行云攬外向內令觀內識皆是一識識既空已十界皆空假中亦既觀識空已方云十界皆空等也則知內觀時不放心觀外乃是外法自然趣內淨心歷外正觀觀外內法趣外豈不然

又上人今既堅將內觀為理外觀為事十法文中既不簡示陰入內心為境又無十法成何名純談理觀若非理觀安可廢附法觀論宗既破更欲何言

第四不辨事理二造

然若解內外境觀之意不假復論二造之義[1]猶恐上人執迷難悟故不獲已再復言之

輔行云造有二義一者約理造即是具二者約事乃論過造於現過現造當現造於現人變化所造(云云)復結云皆由理具方有事今欲修觀但觀理具俱破俱立俱是法界任運攝得權實所現(上皆輔行文也但於事中取意而說略彼廣文)

此之二造各論三千理則本具三千性善性惡也事則變造三千修善修惡也

論事造乃取無明識陰為能造十界依正為所造若論理造造即是具既能造所造一一即理乃一一當體皆具性德三千故十二入各具千如也

能造所造內境外境皆可當處觀於理具止觀揀繁從要捨難取易去其所造取於能觀具三千能造所造若未觀具且名凡夫世諦隔歷不融故揀去界入專取陰識為所觀境也即輔行先重明境科意也

至十乘中用於妙觀觀此能造一念陰心本具三千既一念即三千三千即一念言慮不故轉名不思議境也

若觀之不已觀成理顯或伏或斷名為心淨故未淨時名無明識陰若已淨時無明轉即變為明能造既明所造任運自然清淨(若內觀成以理攝事則外境事造皆趣內心名內心淨若歷外境一一事境皆為諸法所趣名任運泯合故也)上人不許唯觀理具三千須執觀於事造境歸心名修實相觀又歷外事咸歸內心修唯識觀

予實不敢輒信此說有多乖失故一違輔行現文故二兩觀不分故三錯認唯識為外觀四全不識理具三千故

且輔行云皆由理具方有事用今欲修觀觀理具俱破俱立俱是法界任運攝得權實所現上人不善銷此文故不識二造也

既云但觀理具俱破俱立俱是法界豈非令行人於能造心唯觀理具三千俱空假中耶若便以所造外事為境何名但觀理具俱破等耶

良由灸病得穴故百病自差伐樹得根故枝自枯故云任運攝得權實所現以皆由理具方有事用故只觀理具三千俱空假中事用所造自然皆空假中故云任運攝得權實所現豈須千枝遍斬六分全燒方名伐樹灸病耶

輔行明明先分二造特令行人但觀理造俱空假中上人剛使遍觀事造何抑教順情之甚乎若內心理觀便緣外境事造唯識觀於何法唯色觀於何法斯由上人始從聽講至為師全未曾知事理二造及內外二境錯將事造外境便為內心理具

且輔行云眾生心中皆有如來結跏趺坐事造如來耶又云下地雖具因果但是理具故知理造未論變作故修理觀者既云但觀理具則知唯照本理性德俱空假中任運攝得事造諸法作觀之際實不可便緣事造為

以上人素不分二造故致將理事散漫而觀便為深明止觀妙境三千也

故辨訛云彼止觀不思議境初本欲觀十界依正之法所以唯觀心者心為諸法之本故伐樹除根灸病得穴由是即觀一念識心具造三千之法何得云非初心作觀便觀諸所造三千豈非諸法等耶又破予揀色觀恐心外向之義乃引內外不二門託彼依正色心為難又云止觀初心遍觀十界依正三千之法三千之內豈無色耶況圓解者塵塵法界處處遮那又舉色香中道諸法趣色等文為難

此豈非素來全不諳理具事造兩境之義將所造諸法便為性德本具

又將外境難於內觀此則與一家境觀頓爾相違

何者輔行令但觀理具俱空假中上人自觀事造大意令於能造觀具界如上人便將所造為三千止觀令唯觀識心上人自遍觀外況將所造為三千此則變造方有非任運又須從心而生安與一念非前非後物之八相之喻便為徒設

故知約識陰所造為三千妙境者於止觀遠

蓋由自昔不知理具與事造不分而分故也及被問疑書以二造徵之上人迷情似改知理具與事造約義須分又偶得造字通於具義遂於答疑書內翻文諱罪乃云問疑書抑是揚非枉於辨訛將心具便是外境特註所造三千云理具名造實非事造次文又云言所造三千者即是所具三千名造非外境事造也(上皆答疑書明文收掌見在)

豈非此時因難醒悟遂欲攀附正義轉其事造擬為理具故云所具三千名造實非事造外境等

及被詰難書取辨訛前後明文驗其自前不知理具三千非外境事造實不能分內外二境事理二造故被難曰若分二境何故將外依正難內心觀法若分二造何故將內心具破事造報色耶(以扶宗云若不觀色恐心外向乃是未歷事造報色非不觀內心理具妙色也)

上人既被詰難書將前後文驗之顯是素來不知二造之義灼然前書攀附正義云理具三千實非事造其過既大又恐若順輔行於二造若順不二門分於二境則示珠指及辨訛前後之文全然不當故於今來還拋正却復邪宗仍將事造便為理具遂不分二造及以二境乃令事理內外混沌而觀[1]全無所以特違教文

若也事理內外混沌而觀何故輔行令但觀理具何故四念處專於內心觀一切法何故義例約理觀心唯達法性更無餘途事觀則專照起心四運推撿義例事觀尚令專照起信是未涉外境唯色之觀方歷外境唯識之觀但歷能造十界心耳事觀尚專內心觀因何便觀外境若二造不分為正義者故答疑書特云理具名造實非事造良為心無的解隨時改轉斯之邪說壞亂本宗迷瞑初學其過莫大當須忖量無縱奸諂唯事改轉也

云何將此無憑之解欲廢觀心教文如何將此偽妄之心欲修止觀耶事理二造既其不事理二觀因何而起堅執須尋止觀如此尋之有何所益故知簡示陰識觀具三千俱空假中方名理觀既無此文安得云純談理既無理觀附法觀心如何可廢無在執迷自損必須捨暗向明速示報章要知進否

四明十義書卷上

【原】元文二年刊宗教大學藏本,【甲】延寶九年刊宗教大學藏本,甲本無此序
原本冠註曰天台已下三十七字後人妄加
輔【大】,轉【甲】
斆【大】,黌【考偽-原】
其中【大】,共同【考偽-原】
甲本細註曰大明印刊義書前後不有敘文本朝見行義狀卷首冠此序引所恨魚魯之訛頗眾余以今簡端云延寶辛酉初夏某識
上【大】,一【校異-原】
沙【大】,法【校異-原】
文【大】,又【校異-原】
心【大】,性【校異-原】
各【大】,名【校異-原】
妄【大】,妄心【校異-原】
具【大】,且【考偽-原】
足【大】,是【考偽-原】
故【大】,故空【校異-原】
名【大】,名為【校異-原】
正【大】,止【考偽-原】
修【大】,非【校異-原】
故【大】,故將【校異-原】
為【大】,〔-〕【校異-原】
所【大】,若【校異-原】
付【大】,符【校異-原】
沾【大】,點【校異-原】
珠【大】,示珠【校異-原】
境【大】,耶【甲】
內心【大】,色等【校異-原】
和【大】,兼【校異-原】
也【大】,〔-〕【校異-原】
此【大】,須知此【校異-原】
嗚【CB】,鳴【大】 祛【CB】,袪【大】

顯示版權資訊
註解