- T1826 十二門論宗致義記
- 卷/篇章 一
夫以玄綱絕待，真俗所以俱融；素範超情，空有以茲雙泯。但以性空未嘗不有，即有以辨於空；幻有未始不空，即空以明於有。有空有故不有，空有空故不空。邊執既亡，聞見隨喪。竭邪源之有寄，則四執雲銷；挺正法之無虧，則二諦斯在。是故如來在世，曜般若於昏衢；上品之流，契玄津於累外。大師沒後，異執紛綸，或趣邪途，或犇小徑，於是九十五種競扇邪風；一十八部爭[2]揮爝火，遂使真空慧日匿耀昏雲，般若玄珠惑茲魚目。爰有大士，厥稱龍猛，位登極喜，應兆金言。慨此頹綱，悼斯淪溺，將欲然正法炬、覆邪見幢，故使製作繁多，溢於天竺。然則要妙之述，此論為先，標十二之宏綱，坦幽途而顯實，令即相還源，融神妙寂，開情煥理，故號為門。往復折徵，復稱為論，門有十二，因以為名。餘義下當別釋。
將釋此論，略作十門：一、明教起所因；二、藏部所攝；三、顯教分齊；四、教所被機；五、能詮教體；六、所詮宗趣；七、造論時代；八、傳譯緣起；九、釋論題目；十、隨文解釋。
第一、教起所因者，略有十因，造此等論：一、為是論主本願力故，以此龍樹住於初地，理應以誓願力，於佛滅後弘法攝生，是其所作；況論主見《[3]楞伽》等經，佛既記我當來然正法炬、滅邪見幢，是故理應廣造諸論，以扶嘉唱。二、為佛滅後外道競興、邪說紛綸，訕謗佛法，為破彼等令歸正故。三、為諸二乘不信於大，破彼異執令向大故。四、為於大乘謬解真空，滯於情執，令彼破情見正理故。五、為顯示大乘真實究竟，令彼信受不疑惑故。六、為欲略顯大乘般若真空最為要妙，依之方得成萬行故。七、為欲解釋大乘經中深妙之義，令顯現故。八、為令一類依論解釋得開悟者，因此而得入正法故。九、為欲於佛滅後助佛揚化，護大乘法，令久住故。十、為以美辭妙頌，廣宣流布此大乘法，成法供養，報佛恩故。
第二、藏部攝者，聲聞、菩薩二藏之中，菩薩藏攝；脩多羅等三藏之內，對法藏；收十二部中，論議經攝。
問：既非佛說，何得然耶？答：由二義故：一、由是彼類，是故彼攝。二、但諸佛說法，有其三種：一、佛自說；二、加他說；三、懸許說。此論則當懸許之類，以《入[＊]楞伽經》及《摩耶經》中，佛記龍樹然正法炬，故知懸記許可說也，是故亦入至教量收，達磨藏攝。
第三、定教分齊者，此方南北諸師異說紛紜，無勞敘記，且辨西國諸德所傳親問大原寺翻經中天竺三藏法師地婆訶羅，唐[1]言日照，說云：「近代中天竺那爛陀寺，同時有二大德論師：一名戒賢，一名智光，並神解超倫、聲高五印，六師稽顙、異部歸依，大乘學人仰之日月，如天竺獨步，軌範成規，遂各守一宗，互為矛盾。」謂戒賢則遠承彌勒、無著，近踵護法、難陀，依《深密》等經、《瑜伽》等論，明法相大乘，廣分名數，用三教開宗，顯自所依為真了義，謂佛初鹿園轉於四諦小乘法輪，雖說人空翻諸外道，然於緣生定說實有；第二時中，雖依遍計所執，而說諸法自性皆空翻彼小乘，然於依他、圓成猶未說有；第三時中，就大乘正理，具說三性、三無性等，方為盡理。是故於因緣生法，初時唯說有，則墮有邊；次說於空，則墮空邊；既各墮邊、俱非了義，後時具說所執性空、餘二為有，契會中道方為了義。是故依此所說，判般若等經多說空宗，是第二教攝，非為了義。此依《解深密經》判也。二、智光論師遠承文殊、龍樹，近稟青目、清辨，依《般若》等經、《中觀》等論，顯無相大乘，廣辨真空，亦以三教開宗，顯自所依[2]真為了義。謂佛初鹿園為諸小根，轉於四諦小乘法輪，說心境俱有；次於第二時，為中根說法相大乘境空心有則唯識義等，以根猶劣故，未能全入平等真空，故作是說；於第三時，方為上根說此無相大乘，顯心境俱空、平等一味，為真了義。又初則為破外道自性等，故說因緣生法決定是有；次則為破小乘實有，說此緣生但是假有，以恐彼怖畏此真空，故猶存有而接引之；第三方就究竟大乘，說此緣生即是性空、平等一相，此亦是入法之漸次也。則依此說，判法相大乘有所得等為第二教，非了義也。此三教次第，智光法師《般若燈論釋》中引《大乘妙智經》所說，是故依此教理，《般若》等經是真了義，餘法相名數是方便說耳。
問：如前二師所說，何得何失？答：若以機會教，二說俱得，以各依聖教為定量故。何者？謂此二說三教次第，俱不可以三時前後定限而取。何以知之？如《密迹力士經》說「佛初鹿園轉四諦法輪，無量眾生得初果二果乃至阿羅漢果，無量眾生發菩提心，無量菩薩得無生法忍，住初地二地等」，乃至廣說。《大品經》中亦同此說，是故不可定說前後。但知如來施設教，則了不了義有其二門：一、約攝機寬狹、言教具闕，以明了不了；二、約攝機入法、顯理增微，以明了不了。初是戒賢所得。何者？謂如《解深密經》中，初施鹿園唯為發趣聲聞乘者，以四諦相轉正法輪等。第二時唯為發趣修大乘者，依一切法皆無自性，乃至以隱密相轉正法輪。第三時普為發趣一切乘者，依一切法皆無自性乃至無自性性，以顯了相轉正法輪。解云：準此經文，初則唯攝聲聞、次則唯攝菩薩，攝機狹故，名非了義；後具攝小大，故云普為發趣一切乘者說也。又初唯說小教、次唯大乘，此二言教各互闕，故名非了；後具說二教用攝二機，此則教具，故名了義，非是理有淺深。又準此文，亦不可定判《般若》等為第二時教。以《大品經》云「若人欲得須陀洹果者，當學般若波羅密，乃至欲得阿羅漢果及無上菩提等，皆云當學般若波羅密。」故知《般若經》等亦具攝大小，亦是普為發趣一切乘者說。《智論》亦云「此摩訶衍中具攝菩薩、聲聞二眾故也。」解云：既具二諦、俱攝兩機，豈得定判為第二教？是故若定判《般若》，則違此所引；若定執前後，則違《力士經》文。是故但約攝機有寬狹、言教有具闕，判此三教有了不了者，理教無也。二、約攝機入法顯理增微門者，智光所承立也。謂初說心境俱有，不達性空；次顯境空心有，已顯一分性空；後心境俱空，平等具顯，方為了義。又於緣生初說實有，次說似有，後方說空。此文並是入法有漸次、顯理有增微，以明三教了不了義。若定執前後定判，經文亦有違害，準可知耳。又戒賢約教判，以教具為了義；智光約理判，以理玄為了義。是故二說所據各異，分齊顯然，優劣淺深，於斯可見。
第四、教所被機者，於大乘中自分兩教，若依大乘始教，一切眾生五性差別，於中但是菩薩種性及不定性，是此所為；餘非正為，兼為無違。以此論宗同諸《般若》，兼益二乘及人天故。若依大乘終教，則一切眾生皆此所為。以近說五性雖有差別，遠論皆當得菩提故，以悉有心皆有佛性。《佛性論》中約謗大乘人於無量時不能發心等故，說名無佛性，非謂究竟無清淨性，以皆得無上菩提故。依《寶性論》、《無上依經》等，設令二乘入寂已後，受變易身，受佛教[1]化向大菩提。是故依前始教，約五性不同說三乘差別；依此終教，約並有佛性，悉當得佛，是故依此說唯一乘。此論宗意，通前二說，準可知耳。
第五、辨能詮教體者，以名句文及所依聲而為自性。或說五法為性：一、名；二、句；三、唱；四字；五、聲。然通論此體，總有四重：一、約事，具假實二法，如上辨；二、約實，以假歸實，唯以聲為性；三、約似，謂唯識所現，似聲等為性；四、約性，謂此聲等即空無性，無名無聲、無無名無無聲為自性，謂離性之性也。
第六、所詮宗趣者，謂語之所表曰宗，宗之所歸曰趣，則以十二種門破執為宗，顯理成行入法為趣，謂迴二乘等令入大乘，是其意也。總說雖然，於中分別略作四門：一、汎明立破儀軌；二、別揀此中所破；三、總申三論義意；四、會諸異說。初汎明經論立破儀軌者，佛法大綱有其二種：一為上品純機，直示教義不立不破；二為中下雜機，方便顯示有立有破。佛在世時，多明初義兼明後義，如諸經中所辨。佛滅度後，多明後義兼明初義，如諸論中所辨。就此有立破中，略以三句顯其分齊：一、明破；二、明立；三、雙辨無礙。初者，聖以大悲，假諸言論破除見執，務祛其病，言無定準。今約相有五：一、譏徵破，謂如佛破長爪梵志云：「汝若一切不受，亦受此不受不？」如此等是已熟之根，故生愧得果也。二、隨宜破，謂如佛見彼眾生根宜，若以此勢而得入法，則當以彼而破其計，令其悟道，未必要具諸量理例。此為上根少生於前，待佛多言方為信伏，如破先尼外道等。此上二種約破外道。若約破二乘，如《法華》等中「汝等所得涅槃非真滅度」等，則為破也。如破三歸一等，亦是準之。三、隨執破，謂如龍樹、聖天等所造三論，對彼外道及小乘等，隨其所執，以種種理例徵破其計，務令執心無寄順入真空則為成益，[2]何必要具三支五分比量道理？以根猶勝，易受入故，不假勢也。四、標量破，謂如龍樹所造《方便心論》及《迴諍論》、世親所造《如實論》等，並各略標世間因明三支五分比量道理，校量破計要顯正法，而亦不存此比量法，是故論中後自破之。此所為根稍劣於前，故用功多也。五、定量破，謂如陳那所造《因明》等論，清辯所造《般若燈論》及《掌珍論》等，[3]並依決擇宗因喻等定量道理，出他宗過無違失者，方可得為是真能破。若於宗等不善出過，名似能破，不成破也。此所對根最下劣故，執見深重難受入故，廣以世間五明之中因明理例校量是非，方始信伏。若至此位猶不信伏，彼愚之甚不可言故，更不至第六門也。
第二、立義者，法本離言，機緣罕悟，聖悲巧引務令被益，致使隨緣立義勢變多端，大略而言亦有其五：一、應機立，如《涅槃》中外道見佛金色身等，而言：「瞿曇雖是好人，枉理說空而是斷見。」佛則告言：「我不言空。一切眾生有佛性故，有常樂我淨」等。聞已入法，後悟道迹，而實文中佛性名第一義空如是等。《[＊]楞伽》中為恐怖空者說如來藏有三十二相等，文意亦同，具如經說。二、斥破立，謂此龍樹於三論等中隨破彼執盡滅之處，心無寄故真空便顯，則為是立，謂無立立也。三、隨時立，謂如聖天菩薩於一時中有外道論議，便立二蘊以對擔人為證義故。如人兩肩有荷擔故，義已極成，後於大眾之中便立五蘊。其本外道則問：「若爾，何故先立二耶？」答：「前為對擔人更無智者，今對智眾，方具足說。」如是等。四、翻邪立，謂如聖天菩薩對八方外道立三寶義，若有見屈當斬首謝，眾敵雖攻而義理無墮，遂令外道歸信入法。此等所立未必有三支五分比量道理，但以勝辯隨時顯說，令義堅固使其信伏，亦言無所在故也。五、定量立，謂要依彼世間因明，於宗因喻無諸過類，義理極成，名真能立。若於宗等有過墮者，名似能立，不成立也。又如以八種比量道理，證大乘經真是佛語等。是故當知如上所說立破等義，並悉方便，務令前機歸伏生信，未必得具佛法深旨。且如真如，無同法喻，故不得立者，豈可真如為非法也？是故要當離此立破之諍論等，方為順實究竟義也。
第三立破無礙者，以情執非理當體即空，致使無破之破、破即無破。若執有破，還同所破，是故非破。今既非所破，是故以無破為破，則能所俱絕、心無所寄為究竟破。取意思之，勿著於言。又以法既超情，何容得立？約情假立，立即無立。若能了此立即無立，無立之立為究竟立。若如言取立，則是情計，非所立故，則無立也。是故情中亦無立，以非是法故；情外亦無立，以無緣對故。但可會情入法，立即無立、無立即立。取意思之，其致可見，是謂立破紛然未曾有說，伏機入法何嘗對敵？又以遣情無不契理，故破無不立；立法無不銷情，故立無不破。是以破即立故無破，立即破故無立，無立無破不礙立破，是故立破一而恒二、二而常一，有不礙空、空不礙有，是謂立破無礙大意也。
第二、定其所破者，有師說云：此三論宗但破小乘及外道等遍計所執實我實法，不破大乘依他起性，以是幻有，非過失故。若此亦破，則是斷滅惡取空攝，非正法故。有說：三論一切皆破。設使大乘《瑜伽》等論所立依他，此中亦破，以諸緣生無不空故。若此不破，見不亡故，理非盡故。
問：如此二說，有和會不？答：有師說不可和會，亦不須強會，以此則是大乘之中諸部不同，致有違諍。如小乘中諸羅漢等異部不通，菩薩異部當知亦爾，故不可怪。良以佛法極甚深故，通其異諍各有教理，義自極成故不可會。今更重釋：無不可會，以理自通故。何者？謂若不破依他幻有令至不有，彼遍計執不永盡故，以此幻有是不有有故，若不受不有即是所執，是故破執欲令蕩盡，必至幻有不有之際；要破幻有令其永盡，方至所執不有之際。是故二說義不相違。又彼小乘是半字教，理義不盡，容有異諍；大乘滿教義理周備，豈亦同彼而有分部？又諸羅漢不得諸法一味法界，法執相應起見造論，故有相違。如入地菩薩通達諸法中道實相，豈亦同彼執見相違？是故龍猛及無著等諸大論主不相違者，是良證也。
第三、總申宗意者，通辨三論總以二諦中道為宗趣。今釋此義，略作三門：一、示義理；二、約成觀；三、顯德用。初門內復作三義：一、約依他起性明二諦中道；二、約餘二性；三、通約三性。初義者，謂諸法起無不從緣，從緣有故必無自性，由無自性所以從緣，緣有性無更無二法，但約緣有萬差名為俗諦，約無性一味名為真諦。是故於一緣起二理不雜，名為二諦。緣起無二、雙離兩邊，名為中道。總說如是。若更別釋，略作三門：一、約開合；二、約一異；三、約有無。初中先開後合。開者，於一緣起開為二義：一、緣起幻有義；二、無性真空義。初義中亦二義：一、非有義，謂舉體全空無所有故。二、非不有義，謂不待壞彼差別相故。《大品》云「諸法無所有如是有」，是故非有非不有，名為幻有。二、真空中亦二義：一、非空義，謂以空無空相故。二、非不空義，謂餘一切相無不盡故。是故非空非不空名為真空。經云「空不空不可得，名為真空」，《中論》云「無性法亦無，一切法空故」。合者，此有五重：一謂彼非有則是非不有，以此無二，為幻有故。是故《莊嚴論》云「無體非無體，非無體即體，無體體無二，是故說是幻。」此文意以無體為幻體，故說無二也。由此無二，不墮一邊，故名中道，此是俗諦中道。二、真中非空則是非不空，以此無二為真空，雙離二邊，名為中道，此是真諦中道。三、幻中非有則真中非不空義，幻中非不有則是真中非空義，以並無二故。由此無二與前無二復無二故，是故二諦俱融，不墮一邊，名為中道，此是二諦中道。四、幻中非有與真中非空，融無二故，名為中道，此是非有非空之中道。經云「非有非無名為中道」。五、幻中非不有則是真中非不空，此非非有非非無之中道，謂絕中之中也。是故二諦鎔融妙絕中邊，是其意也。
二、約一異門者，有四句：一、不異義者，以若不緣生不無性故，謂緣有者顯不自有，不自有者則是無性。又無自性者顯非自有，非自有者則是緣有。是故經云「色即是空、空即是色」，論云「智障極盲闇，謂真俗別執」，此之謂也。亦不得以性空故而不許緣生，以無緣生空不立故。論云「有為法空，以從緣生故」。又此是真空，非斷空故。若待滅緣生方為空者，是則情中惡取空也。又亦不得許緣有故違害真空，以若不空非是緣有，自若有者非緣生故。又不異有之空方為真空，不異空之有方是幻有，[1]是故此二不二，故無異也。經云「色、色空為二，色即是空，非色滅空，色性自空，於其中而通達者，是為入不二法門。」又《大品》云「非以空色故名色空，但以色即是空、空即是色。」又《大般若經》三百八十九云「善現！以因緣不異本性空，本性空不異因緣，因緣即本性空，本性空即因緣。」又云「善現！以從緣所生諸法不異本性空，本性空不異從緣所生諸法，從緣所生諸法即本性空，本性空即從緣所生諸法。」如是等文明此不異門也。
問：若爾，應壞二諦，以因果即空，故失幻有，壞俗諦；空即因果，故失真空，壞真諦。答：正由不異，二諦得存；若不爾者則失二諦。何者？謂異空之因果非幻法，故失於俗諦；異因果之空非真空，故失於真諦。是故二諦得存由於不異，不異則是中道平等，是則由中道而有二諦，則是中道二諦也。
二、不一門者，此緣起法由性空故，令彼幻有亦不得有，是故一切唯是真空。經云「諸法畢竟空，無有毫末相，空無有分別，同若如虛空。」又經云「一切法空，如劫盡燒」等。《大般若》云「色等空故，空中無色」。如是等依彼幻有非有之門，及依真空非不空門，說彼真空永害幻有，是故遂令俗相永盡而為真諦。又此緣起法由幻有相故，令彼真空亦成不空，唯是緣起幻有差別，是故《[＊]楞伽》云「非遮滅復生，相續因緣起」等。又《攝論》、《瑜伽》等中明依他起法永不是無等，如是並依真空非空門及依幻有非不有門，說彼緣有永非是空，永非空故方為俗諦。如是二諦極相形奪，方成本性。如《瓔珞》云「世諦有，故不空；真諦空，故不有」，此等皆依非一門辨。
問：若據前門以真空滅幻有令不有者，此則斷滅俗諦、壞業果，故是惡取空。又此性空既由幻有，若令幻有亦不有者，幻有無故，依何得立彼性空宗？是則亦失自真空義。又前非異門中明不壞幻有，此門復壞，豈不二說自相違耶？又若據後義，以有奪空令空不空者，此則實有、非是幻有，乖真空故，是情執有。又此緣有既由性空，若此亦無，緣有亦壞，則失緣有義。又前非異門中明不損真空，此門復壞，豈不相違？答：釋此諸難，明真俗空有、與奪存壞，有二門四句：一、唯真空，有四義：一、由此空故不壞緣有，以性若有者，非從緣有故。二、由是空故壞盡緣有，以空必害緣有，故有若不盡，非真空故。三、由空故亦壞真空，以此性空既由緣有，緣有存故則無真空，無真空者由真空也。四、由空故不壞真空，以壞於緣有、盡彼空相，方是真空故。二、唯幻有，亦有四義：一、由緣有故不害性空，以從緣之有必是性空，定無性故。二、由緣有故必乖性空，以緣有不無故。三、由緣有故則壞緣有，以從緣之有必是性空，性空現故必害緣有，害緣有者由緣有也。四由緣有故不壞緣有，以從緣之有必害空盡有方為緣有也，非是無故。如是緣有性空，或相奪全盡、或相與全存、或自壞自存，無有障礙。是故若就相與門，則不壞有之空與彼不壞空之有理不雜，故是非一門也。二若就相奪門，則此壞有之空與盡空之有全奪，故非一也。三、若就各自存門，則不相是，故非一也。四、若就各自壞門，則無一可一，故非一也。以存壞無礙、二理不雜，不墮邊故、不失中道，是謂二諦中道也。
三者、此非一與前非異復無有異，以緣起無二故。謂壞有之空即是盡空之有，如是空有無障礙故，極相違反還極相順，是故相奪相與復無有二，緣起鎔融義理無礙故也。由非一即非異故，即二諦為中道；由非異即非一故，即中道為二諦。
四者、此非一與非異亦非一，是故即非一之非異與即非異之非一，義不雜故而非一也。謂不異中之二、不異二之中，雖義融通，理不雜故。非中非二、具足中二，是謂中邊無障無礙，思之可見。
第三、約有無者，有二門：先約表，後約遮。前中二：初總，後別。總者，於一緣起融成四句，各不墮邊，謂不礙空之有，雖盡空單有而不墮有邊。二、不礙有之空，雖盡有唯空而不墮空邊。三、無異之空有，雖極相違而俱辨，不墮於二邊。四、極反之空有，雖無二雙泯而俱非，不墮於邊。是故四句歷然而不墮四邊。又亦可得依上義門四句俱得說邊，是故或非中非邊具足中邊可知。二、別者，或以幻有為有、無性為空，或無性為有、以理實故幻有為空，以不實故皆俱融雙泯各不墮邊，是名有無中道。故《涅槃》云「亦有亦無名為中道」，並準上思之。二、約遮者，亦先總後別。總中，問：依他是有耶？答：不也，以無自性故。是空耶？不也，不壞緣相故。是亦有亦無耶？不也，無二法故、不相違故。是非有非無耶？不也，以有無既離，無所待故、不礙二義故。是故由前三句離有離無故不著邊，由第四句離非有非無亦不著中，如此不著中不著邊，方為無寄中道。二、別者，先約幻有。問：幻有是有耶？答：不也，是幻有必不有故。是無耶？不也，以有既不有，無可無故；又不礙幻事，非斷滅故。是亦有亦無耶？不也，以二義形奪俱不存故。非有非無耶？不也，以無有無，無所待故，具此二義是幻有故，是故單就幻有，四句皆絕，亦無寄中道也。二、約真空者，問：真空是空耶？答：不也，以是真空非斷空故。是有耶？不也，相無不盡故。是俱耶？不也，無二法故、不相違故。是俱非耶？不也，以絕待故、具實義故。是故真空亦絕四句，具顯中道故也。上來總約依他起性明二諦中道竟。
第二、約餘二性者，先別後總。別中先約遍計所執，此有二義。故《瑜伽》云「遍計所執，情有理無」，此中約妄情謂有，如空華於病眼是，凡愚所取以為俗；約理中實無，如空華於淨眼，是聖智所知為真。此無彼有交徹無礙融為一性，故《百論》中「猶如一[1]柰，於[2]瓜為小、於棗為大。」大小無礙，名為一[＊]柰。當知此中有無亦爾，如是無二名為中道。故論云「無二有此無，是二名中道。」論自釋云「無二者，無能取所取有也。有此無者，有此能取所取無也。此有彼無，無二為中道。」此中有此無者，只是無彼有故也。此是情理相望說。若單就情，一切皆是情謂虛妄；若唯約理，一切有無等[3]虛無所有，無所有亦無所有，一切皆絕，亦無中無邊。二、約圓成實者，此有三重：一、約言就詮，亦得為俗離言捨詮，非安立故方乃為真，俱融無礙以為中道。二、約絕諸相故是空義，約真德實故是不空義。此空不空無二為中，如經中「空不空如來藏」等是也。三、約此真如當體無礙則無所有為空，則此真體不可壞故名不空，此空不空不二為中。
第二、總辨者，亦二重：一、約迷真起妄為俗，會妄歸實為真，真妄俱融交徹無礙以為中道，是真該妄末、妄徹真源，真俗混融以為中道也。二、攝真從妄則俗有真無，攝妄從真則俗無真有，如是真俗有無無礙以為中道。
第三、通約三性辨者，先開後合。開者，所執有二義，謂情有、理無。依他亦二義，謂幻有、性空。圓成亦二義，謂體有、相無。合者，以所執情有，依他幻有，圓成[4]種無，如是有無無二，為俗諦中道，所執理無，依他性空，圓成體有，如是有無無二，名真諦中道。如是真俗合而恒離、離而恒合，離合無礙是二諦中道。此上二門亦有一異、遮表等，各有句數，並準初門應知。上來示義理竟。
第二、約成觀者，此真空法平等二諦，三世諸佛之所同依，一切菩薩離此無路。是故若欲於真大乘求出要者，於此深空偏攻作意，觀察既久遂能照理伏惑。今略明此真空之觀以作三門：一、識病。此有二：一、麁，謂有修行，為求名聞、求利養等巧偽不真，為令他知及不護戒行，如是等類不能得入此真空觀。二、細，謂縱有質直趣理之心，不識自心執見過患，是故無心翻情入理，故亦不能入此觀也。是故行者欲入此觀，於上麁細之患，極須善識，求遠離之。二、揀境者，亦二：一、倒境，謂聞空謂斷無、聞有謂實有等，並如情所取，非是法境。二、真境，如上說，空有俱融無礙之法難名目者是也。極須揀之，若不爾者則入魔網故也。三、定智者，亦二：一、解，謂於前真空善分析揀擇，不與三種空亂意相應。又亦解知此解與行不同，若不爾者，於此法上墮不生解，則謂此解便是行心，非正理故，不名解也。二、行，謂以行心觀正理時，決定不如前之所解，以解不能至故，行心順法亡情念故。謂於真境不作空解、不作有解、不作俱解，亦不作俱非解，於一念間一切解心動念總絕，亦無不動之解，所解亦[5]絕，此絕亦絕，境智俱融於一念間，此謂情開理現難可宣說。至者當知，龍樹說空意在於此。
第三、顯德用者，《中論》云「以有空義故，一切法得成」，又云「以一切法空故，得有三寶四諦等」。《大品》云「若一切法不空，則無道無果」，又云「若諸法如毫[6]釐許有者，則諸佛不出世」。如是等文皆明以有真空故方有諸法也。又由觀真空方成諸行，是故十度等行皆由空成，菩提等果皆由空立，是故從此真空無住建立諸法。又令諸法得相即相入無障無礙等，並是此門之大用也。
第四、會異說者，於中有二：先敘異說，後會無違。前中此大乘內於緣生法二宗盛諍，一執為有、二說為空。且執有者，說此緣生決定不空，以有因緣之所生故，猶如幻事不可言無。若言空者，應非緣生，如兔角等。若爾，則便斷滅因果、破壞二諦，以若無心、心法，何斷何證？何修何益？故《唯識論》云「若一切空，何有智者為除幻敵，求石女兒以為軍旅？」如是等。設有處說緣生空者，應知此就遍計所執說緣生法無二我故密意言空，非謂彼法舉體全無。若此無者則是斷無惡取空見，甚為可畏。經云「寧起有見如須彌山，不起空見如芥子許」，《中論》云「若復見於空，諸佛所不化」。如是空見既是深過，明知緣生必定不無。《攝論》、《瑜伽》、《深密經》等決定說有，不可違故。二執空者，言此緣生法決定是空，以從緣生必無自性故，猶如幻事不可言有。若言有者，則不從緣；不從緣故，則非緣起之法也。設有處說緣生法體是有者，應知但是隨俗假說，非謂彼體實是不空。以若有體則不從緣，不從緣故則無知斷證修，亦壞於二諦。《大品》云「若諸法不空，則無道無果」，《中論》云「若一切不空，則無三寶四諦，成大邪見」，《智論》云「觀一切法從因緣生，從因緣生則無自性，無自性故畢竟皆空」。又若言[1]此幻事不空者，今且問：如幻巾為兔，此兔為在巾內？為在巾外？為即是巾？為離巾有？為有皮毛為有？骨肉既並絕，無依何執有？當知此兔不待滅而自亡、本不生而虛現，是故要由性空得有二諦。又汝以我宗為空見者，此過屬汝。何者？若汝執有則不藉緣，不藉緣故則斷因果，豈非空見？橫執有法，豈非有見？有無二見雙負汝宗，何不生畏？又汝不了我所說空離有無見，執為空見而生怖者，此是汝自空見，非關我宗。又汝橫怖自見，而執情有復成有見，俱失佛法，於顛倒情而恒流轉，雖染法衣常在法外，是汝之失。又汝云「何有智者為除幻敵」等者，諸大乘經何處不說諸法如化？菩薩修幻智、斷幻惑、成幻行、得幻果等，如是聖教豈不違害？何不生怖？又汝意謂有斷證故非如幻者，非如幻故非從緣生，非緣生故何有斷證？是故反是大邪見也。又汝無著菩薩《順中論》內，尊承龍樹稱阿闍[2]黎，師其所說釋彼餘論，況護法等而輒毀謗？《入楞伽》中佛記龍樹住初歡喜地，能破有無見，[3]住生安樂國。既是破有無見，何曾是空？若言龍樹是空見者，深成誹謗。此既佛所讚歎，餘人毀謗，與佛違諍，非釋種矣。
第二、會無違者，諸緣起法未嘗有體、未曾損壞，無體無壞、無二無礙為緣起法，是故龍樹等雖說盡有之空，而不待滅有；既不損有，即是不違有之空也。故龍樹說空，離有離無為真空也。無著等雖說盡空之有，而不損真空，既不損空，即是不違空之有也。故亦離有無之幻，有何相違耶？當知二說全體相與際限無[4]遺，雖各述一義而舉體圓具，故無違也。如其不爾，恐墮空無勵意立有，不達此有是不異空之有故，是故不受彼空，反失自有。失自有者，良由取有。又若恐墮有所得故，猛勵立空，不達此空是不異有之空故，是故不受緣有，反失真空。失真空者，良由取空。是故舉體全空之有，無著等說；舉體全有之空，龍樹等說。非直二說互不相違，亦乃二義相由全攝，故無二也。
問：若爾，何故清辯、護法後代論師互相破耶？答：此乃相成，非是相破。何者？為末代有情根器漸鈍，聞說幻有謂為定有，故清辯等破有令盡至畢竟空，方乃得彼緣起幻有。若不至此畢竟性空，則不成彼緣起幻有，是故為成有故破於有也。又彼聞說緣生性空謂為斷無，故護法等破空存有，幻有存故，方乃得彼不異有之空。以若不全體至此幻有，則不是彼真性之空，是故為成空故破於空也。若無如此，後代論師以二理交徹全體相奪，無由得顯緣起甚深，是故相破反是相成。由緣起法幻有真空有二義故：一極相順，謂冥合一相舉體全攝；二、極相違，謂各互相害全奪永盡。若不相奪永盡，無以舉體全收，是故極違即極順也。龍樹、無著就極順門，故無相破。清辯、護法據極違門，故須相破。違順無礙故，方是緣起，是故前後不相違也。餘義準上思之，諸諍無不和會耳。
第七、造論時代者，有說龍樹佛滅度後八百年出，依《摩訶摩耶經》，佛滅後七百年出。近問三藏云：西國有傳，龍樹從佛滅後三百年，出南天竺，共一國王以藥自持，擬待彌勒。至八百年，彼王諸子並皆老死，無嗣位者。後一太子恨無得位，母氏教云：「汝父不死，是龍樹所持。汝乞彼首，父則隨喪。」子便依言往乞，菩薩剔頸與之，於是而卒。既五百年在世，是故諸說皆會。然其所造雖復廣多，唯於此論自造本頌，還自造釋，既不雜餘言，亦將為甚妙也。
第八、傳譯緣起者，三藏法師鳩摩羅什，此云童壽，齎梵本至此，以大秦弘始年於逍遙園中，與生、肇、融、叡等諸德共譯茲論。叡公筆受，與《中》、《百》及《智論》等同譯。故肇公披閱四論，若日月之入懷。彼評云「《百論》廣破外道，《門論》廣破小乘，《中論》具破內外，《智論》解釋大乘，文勢如此也。」是故三論玄旨派流於九壤，龍樹宗傳，[1]實什公之[2]方也。雖復譯在關河，然盛傳於江表，則興皇朗之功也。
第九、釋論題目者，然此三論得名不同，或就所顯為名，如《中觀論》以中道是所顯故；或約所遣及所託為目，如此論以十二門法為所遣託故；或約數為名，如《百論》以論有百偈故。此中十二者，有人解云：此是隨語中一大數也。如一日十二時，一年十二月，又表十二入、十二緣等。此恐不然。今釋十二有三義：一、約所遣，謂所執萬端別祛難盡，故今總攝十二統收，無別表也。二、約所託，謂津悟多方數窮八萬，要略所仗十二為號，如下文云「當以十二門入於空義」，此是入真空之勝方便也。三、合此二義，謂非遣執無以入空，遣即託也；非入空無以遣執，託即遣也。門者亦有三義：一、是收攝義，謂此十二以一一統收諸餘所遣無量諸法，故以為門，如章門等。二、是開示義，謂於此十二開示顯現真空理故，以此為門，如開方便門示真實相等。三是通入義，謂令依此游履通入彼真空故。此中十二即門，帶數釋也。亦有本作「觀十二門」，觀者，鑒照義。且鑒照有二：一、照俗，謂觀照此十二類法；二、觀真，謂即於此十二法上破相開示，照達真空令心無寄，故云觀也。此中據後義說，觀則是智，十二門是境，境智合目，如此境智是所詮義。論者，是能詮教，謂以理窮覈使諸相永盡，故云論也。又以巧辯徵責，令執心無寄，亦云論也。「觀因緣門」者，當別目，謂親辨法體為因，疏而助發為緣，推求無性為觀，開悟真空曰門。十二之初，故云「第一」[3](「觀因緣門第一」六字，古本連在論題之下，故於此處釋之)。「龍樹菩薩造」者，梵語名作那伽阿順那。那伽，此云龍。阿順那者，羅什翻為樹，慈恩三藏翻為猛，並非敵對正翻。所以知者，近問大原三藏云：「西國俗盡說，前代有猛壯之人，名阿順那。翻為猛者，但指彼人，非正譯其名。又西國有一色樹，亦名阿順那，此菩薩在樹下生，因名阿順那。是故翻為樹者，亦指彼樹，非正翻名。阿順那雖俱無正翻，就義指事樹得人失，以於樹下而生龍宮悟道，故云龍樹。」菩薩者，若具應云菩提薩埵。諸論通釋總有三義：一菩提，此云覺，則所求也。薩埵，此云生，則所度也。此二俱是所緣境，則從境為名，如白骨觀等。二、菩提同前是所求境，薩埵是能求行者，則能所合目境智為名。三、薩埵，此云勇猛，謂於大菩提勇猛求故。以菩下略提、薩下略埵，故云菩薩也。造者，是製作也。
第十、隨文解釋者，諸論之首皆有歸敬等頌，此論無者，為存略也。以此論是略論故，亦是作者隨意，有無無[4]在。就此論中，文別有二：初、標宗辨意；二、從「釋空者」下，開宗解釋。前中三：先標宗；二、「問曰」下，辨意；三、「大分」下，會意歸宗。前中「說曰」者，問答稱論，直言曰說。又成教傳通曰論，曲授門人曰說。曰者，語辭也。「略解」者，略有四義：一、約人，謂對佛果圓音大無礙辯，廣說般若二十萬頌。今此龍樹位居不足、證法未圓、所說非廣，故云略也。二、約教，謂龍樹所造《大無畏論》十萬頌，對彼說此以為略也。三、約義，謂空為法本、有為末相，若演本從末，隨俗萬差，以為廣說；若攝末歸本，就理要妙，以為略說，則要略之略也。故文云「但解空義」，此之謂也。四、約機，謂佛在世為利根大士所說為廣；佛滅度後，菩薩為彼末世鈍根，所說為略。今此文中具斯四釋，故云略也。言解者，辨釋也。但佛經所說義理多門，未知今者解釋何義？為揀彼小乘，非此所釋，故云「摩訶衍義」。摩訶，此云大。衍者，此云乘。此大乘名，後論自釋。義者，是所以也，則是所詮義理，謂真空也。第二、辨意[5]中有三番問答[6]以辨其意：初一明法義利，次一彰略非廣，後一顯法名義。初中，先問後答。答中二：先歎本法甚深，後明作論之意。前中有二種甚深：初、歎證甚深，謂諸佛所有故；二、歎《阿含》甚深，為大功德利根者說故。又初則主勝故法深，後則機勝故法深。以若非諸佛大人無以能說，若非菩薩大士無以堪受。是故此法玄軌妙則無不甚深，故名為「法」。則法含攝蘊積，包容諸勝德，故名之為「藏」。「大功德」是福勝，「利根」是智，「深」者是人，謂具勝福深智之者，方堪為器，顯法深也。後明作論意，於中二：先答利；後「光闡」下，答義。何故此中先利後義者，謂表菩薩大士宜以接物為先故也。又釋：初是饒益有情，後是成就佛法。依《瑜伽》等論，然諸菩薩從初發心常修如此二種正行，亦是二利行也。前中二：先明所被劣根，後明論主設教。前中「末世」者，時劣也。此有二義：一、從佛滅後，總名末世；二、謂正法五百年已後，總名末世。「眾生薄福」等者，人劣也。謂六大五蘊積成眾生，故云眾生。薄福，翻上大功德，鈍根顯智劣，翻上利根也。尋經不達者，謂雖尋文而不達其義，聞說有無，皆隨言定解，故是迷謬失也。「我愍此」下，明論主起悲設教，論興由致，答利益也。第二、答義中，謂此菩薩光揚開闡無上大法，令久住世，報佛恩故。是《瑜伽論》菩薩造論六意之中，「為令失沒種種義門重開顯故」，此之謂也。第二、問答顯略說中，先問後答，可知。第三、顯名義中先問後答中，大有七義：一、對小超過故。二、能至大處故。三、大人所乘故，亦是曾運大。四、利用廣大故。五、多所乘故，亦是現運大。六、廣大甚深故，謂廣盡其邊，則是無邊之邊，量智境也；深窮其底，則是無底之底，理智境也。七、攝功德大故，佛經自說。又如《集論》乘有七義，《起信論》中三義皆有運轉義，是乘以無分別智為性等，廣如別說。
第三、會意歸宗中，亦三：先、標舉法體。「大分」者，是大都之言耳。謂諸法萬差，大都總相無非是空，故不礙諸法未甞不空，故說真空名[1]為「深義」。二、明其勝用者，若通達如此真空，則萬行皆悉圓備，略舉六度以為行本。「無障礙」者，此有三義：一、約境，謂真空不礙萬行，萬行不礙真空，故云無礙。亦乃即真空為萬行，萬行未曾不空；即萬行為真空，真空未甞不行，故云無礙也。二、約智，謂照空之智則具萬行，萬行即智，無有障礙，故云「若通達」，通達則是智也。三、約俱融，謂智有二義：一、從緣虛，故虛無不盡，智同境也；二、虛盡唯空，未甞失照，境即智也。以即空之妙智，還照即智之真空，是故終日照而無照、終日境而無境，無境無智而境智宛然，故名通達，亦云無障礙也。「是故」下，第三、結意歸宗，可知。
第二大段，開宗解釋，於中二：先標數開門；後「初是」下，隨門別釋中，十二門則為十二段。
初門中三：初、標起章門；二、立頌略示；後、釋頌廣顯。頌中上半舉法，下半徵情。又上半明緣生故無性，下半顯無性故即空。若具言，此中有兩重比量，以初成後。何者？上半明一切有為法皆無自性，宗；以從緣生故，因；喻，可知。下半明有為法定空，宗；以無自性故，因；喻，亦可知。三、釋頌廣顯中二：初、明有為空，後類顯我及無為一切皆空。前中三：一、牒舉果；二、「如是」下，破顯無性；三、「是故」下，結有為空。初中三：先開果有內外；二、開緣亦內外；三、釋顯內外緣果。此中先辨外事有五事，各有因緣及所生法，並可知。後顯內報，謂十二因緣。依小乘宗，皆前支為因，生後支故，具有因緣及所生法亦可知，亦是釋頌中初句竟。二、破顯無性中二：先總顯，謂內外法既各如是攬緣而成，豈非即是無自性耶？若有自體，豈更緣？故《涅槃經》云「譬如青黃，合成綠色」。當知是二本無綠性。若本有者，何須合成？二、「若法自性無」下，別顯無性。於中先外後內。外中二：先正破，後類結。前中，初標列自他共三章俱無；二、「何以故」下，徵釋。於中先徵後釋。釋中，先釋自性無、後釋他性無，不釋第三共生。以自他若破，無別共故。就釋初中，謂自性若有，則不因他，以因他故，自性無也。二、「若謂」下，釋他性無中有三：初、他成別體故非因；二、「若謂」下，因同果體故非他；三、「又蒲」下，因復無性失自他。又釋此三：初、約疏；二、約親；三、俱非。初中二：先約情縱破，謂若他生者，牛應生馬、種梨生[＊]柰等也。後「而實不然」者，就理奪破也。二、「若謂」下，就親破，亦是明因同果體故非他。於中三：初、牒救總非，謂外計云他有二種：一、非因之他，如牛於馬，可不相生；二、是因之他，如蒲於席，何得不生？前文但云他不言因，此中說因而不言他故也。此救非理，故云「不然」。二、徵不然所以。三、正釋破，於中初、存因失他故非因，是奪破也。若謂是因而非他者，因既於果而非他，則蒲席一體；體既是一，則失於因，因既失矣，他生之義安在？二、存他失因，是[3]緣破也。謂若是他[4]因非因故，前則以因為他不成，後則以他為因。又前由一故不成生，後由異故亦不生，是故他不生也。亦可前中量云：因定不生果，以與果法不別故，猶如果法。後義量云：因定不生果，以與果異故，猶如非因法。三、推因無性失他，於中遮外救云：上來或異同非因，或一同果法，俱不得生，而實生理非一非異，故得相生。今破意云：若有此因，可與果非一異，而能生於果。今推求此因亦無自性，以從眾緣成故，猶如果法，是故無體可能生也。文中有四：初、標；二、徵；三、釋；四、結。釋中，先釋蒲無自體，後辨無力成席。謂自體尚無，何有力用？「是故」下，結可知。二、「餘缾」下，類餘一切外因緣法皆不可得。第二、釋破內法緣果之中有二：初、略指同前破，亦是懸標後文破。二、引頌廣顯破，此中二：初引頌相傳，此《七十論》亦是龍樹所造，有七十頌故名也。頌中，初句顯正理，次句牒執，下二句徵破。又可初句奪破，後三句縱破。又可初句標無生，後三句釋無生。二、釋頌中，先釋文顯宗，後結因果俱空。釋中先立正義，亦是釋頌初句，就理奪破。二、「若謂」下，破外情計，亦釋下三句縱破。此中三：先、開兩關定；二、次第別破；三、雙結俱非。第二別破中二：先約一心破，俱縱其所立，謂正無明上心時，行等亦應同時。「又因果」下，奪其因果。文中先標舉，後釋成。二、約多心破，有三：初、因果別異破，以不相[1]搆及故非緣生法也。二、後果無因破，謂先分無明與前心俱謝，後分行等，誰為其因？三、遮救重破，謂外救云：我前念無明雖滅，能引後行支故為因，如等無間緣；本識中種子，前滅後生等。今破云：汝前心為已滅？為未滅？若已滅，滅是無物，以何為因？若未滅，則果不得生，以前心破故。三、「十二因緣」下，雙結，可知。第三、「是故」下，結緣果皆空，可知。二、類破中四：初、結有為法空，可知；二、「有為尚空」下，以法空故，顯我無依，故亦空也。論說法執為因，人執為果，本因既亡，末果隨喪也。以此論明人、法二空故。先辨法空者，以正破二乘兼破外道故。此中三：一、標況破；二、釋法破；三、引證破。釋中二：先、順釋，謂因三科有為法積聚故，假說為我。有為既空，假我安在？可然是薪，然是火，反釋可知。引證中，如經說因我故有我所，如因法有我相似。又釋前法空故我空，此明我空故所空，以所是我之用故，此乃從本向末以說空也。三、類顯無為空中先標類，謂涅槃名寂滅也。二、「何以故」下，釋成。釋成中三：初、無法可滅故無滅；二、無能得滅故無滅；三、「復次」下，明闕生待對故無滅；四、「是故」下，結三空，可知。
十二門論宗致義記卷上
顯示版權資訊
【經文資訊】大正新脩大藏經 第 42 冊 No. 1826 十二門論宗致義記
【版本記錄】發行日期：2024-11，最後更新：2023-02-17
【編輯說明】本資料庫由 財團法人佛教電子佛典基金會（CBETA）依「大正新脩大藏經」所編輯
【原始資料】蕭鎮國大德提供，北美某大德提供，李明芳大德提供新式標點
【其他事項】詳細說明請參閱【財團法人佛教電子佛典基金會資料庫版權宣告】
