
夫以玄綱絕待,真俗所以俱融;素範超情,空有以茲雙泯。但以性空未嘗不有,即有以辨於空;幻有未始不空,即空以明於有。有空有故不有,空有空故不空。邊執既亡,聞見隨喪。竭邪源之有寄,則四執雲銷;挺正法之無虧,則二諦斯在。是故如來在世,曜般若於昏衢;上品之流,契玄津於累外。大師沒後,異執紛綸,或趣邪途,或犇小徑,於是九十五種競扇邪風;一十八部爭[2]揮爝火,遂使真空慧日匿耀昏雲,般若玄珠惑茲魚目。爰有大士,厥稱龍猛,位登極喜,應兆金言。慨此頹綱,悼斯淪溺,將欲然正法炬、覆邪見幢,故使製作繁多,溢於天竺。然則要妙之述,此論為先,標十二之宏綱,坦幽途而顯實,令即相還源,融神妙寂,開情煥理,故號為門。往復折徵,復稱為論,門有十二,因以為名。餘義下當別釋。
將釋此論,略作十門:一、明教起所因;二、藏部所攝;三、顯教分齊;四、教所被機;五、能詮教體;六、所詮宗趣;七、造論時代;八、傳譯緣起;九、釋論題目;十、隨文解釋。
第一、教起所因者,略有十因,造此等論:一、為是論主本願力故,以此龍樹住於初地,理應以誓願力,於佛滅後弘法攝生,是其所作;況論主見《[3]楞伽》等經,佛既記我當來然正法炬、滅邪見幢,是故理應廣造諸論,以扶嘉唱。二、為佛滅後外道競興、邪說紛綸,訕謗佛法,為破彼等令歸正故。三、為諸二乘不信於大,破彼異執令向大故。四、為於大乘謬解真空,滯於情執,令彼破情見正理故。五、為顯示大乘真實究竟,令彼信受不疑惑故。六、為欲略顯大乘般若真空最為要妙,依之方得成萬行故。七、為欲解釋大乘經中深妙之義,令顯現故。八、為令一類依論解釋得開悟者,因此而得入正法故。九、為欲於佛滅後助佛揚化,護大乘法,令久住故。十、為以美辭妙頌,廣宣流布此大乘法,成法供養,報佛恩故。
第二、藏部攝者,聲聞、菩薩二藏之中,菩薩藏攝;脩多羅等三藏之內,對法藏;收十二部中,論議經攝。
問:既非佛說,何得然耶?答:由二義故:一、由是彼類,是故彼攝。二、但諸佛說法,有其三種:一、佛自說;二、加他說;三、懸許說。此論則當懸許之類,以《入[*]楞伽經》及《摩耶經》中,佛記龍樹然正法炬,故知懸記許可說也,是故亦入至教量收,達磨藏攝。
第三、定教分齊者,此方南北諸師異說紛紜,無勞敘記,且辨西國諸德所傳親問大原寺翻經中天竺三藏法師地婆訶羅,唐[1]言日照,說云:「近代中天竺那爛陀寺,同時有二大德論師:一名戒賢,一名智光,並神解超倫、聲高五印,六師稽顙、異部歸依,大乘學人仰之日月,如天竺獨步,軌範成規,遂各守一宗,互為矛盾。」謂戒賢則遠承彌勒、無著,近踵護法、難陀,依《深密》等經、《瑜伽》等論,明法相大乘,廣分名數,用三教開宗,顯自所依為真了義,謂佛初鹿園轉於四諦小乘法輪,雖說人空翻諸外道,然於緣生定說實有;第二時中,雖依遍計所執,而說諸法自性皆空翻彼小乘,然於依他、圓成猶未說有;第三時中,就大乘正理,具說三性、三無性等,方為盡理。是故於因緣生法,初時唯說有,則墮有邊;次說於空,則墮空邊;既各墮邊、俱非了義,後時具說所執性空、餘二為有,契會中道方為了義。是故依此所說,判般若等經多說空宗,是第二教攝,非為了義。此依《解深密經》判也。二、智光論師遠承文殊、龍樹,近稟青目、清辨,依《般若》等經、《中觀》等論,顯無相大乘,廣辨真空,亦以三教開宗,顯自所依[2]真為了義。謂佛初鹿園為諸小根,轉於四諦小乘法輪,說心境俱有;次於第二時,為中根說法相大乘境空心有則唯識義等,以根猶劣故,未能全入平等真空,故作是說;於第三時,方為上根說此無相大乘,顯心境俱空、平等一味,為真了義。又初則為破外道自性等,故說因緣生法決定是有;次則為破小乘實有,說此緣生但是假有,以恐彼怖畏此真空,故猶存有而接引之;第三方就究竟大乘,說此緣生即是性空、平等一相,此亦是入法之漸次也。則依此說,判法相大乘有所得等為第二教,非了義也。此三教次第,智光法師《般若燈論釋》中引《大乘妙智經》所說,是故依此教理,《般若》等經是真了義,餘法相名數是方便說耳。
問:如前二師所說,何得何失?答:若以機會教,二說俱得,以各依聖教為定量故。何者?謂此二說三教次第,俱不可以三時前後定限而取。何以知之?如《密迹力士經》說「佛初鹿園轉四諦法輪,無量眾生得初果二果乃至阿羅漢果,無量眾生發菩提心,無量菩薩得無生法忍,住初地二地等」,乃至廣說。《大品經》中亦同此說,是故不可定說前後。但知如來施設教,則了不了義有其二門:一、約攝機寬狹、言教具闕,以明了不了;二、約攝機入法、顯理增微,以明了不了。初是戒賢所得。何者?謂如《解深密經》中,初施鹿園唯為發趣聲聞乘者,以四諦相轉正法輪等。第二時唯為發趣修大乘者,依一切法皆無自性,乃至以隱密相轉正法輪。第三時普為發趣一切乘者,依一切法皆無自性乃至無自性性,以顯了相轉正法輪。解云:準此經文,初則唯攝聲聞、次則唯攝菩薩,攝機狹故,名非了義;後具攝小大,故云普為發趣一切乘者說也。又初唯說小教、次唯大乘,此二言教各互闕,故名非了;後具說二教用攝二機,此則教具,故名了義,非是理有淺深。又準此文,亦不可定判《般若》等為第二時教。以《大品經》云「若人欲得須陀洹果者,當學般若波羅密,乃至欲得阿羅漢果及無上菩提等,皆云當學般若波羅密。」故知《般若經》等亦具攝大小,亦是普為發趣一切乘者說。《智論》亦云「此摩訶衍中具攝菩薩、聲聞二眾故也。」解云:既具二諦、俱攝兩機,豈得定判為第二教?是故若定判《般若》,則違此所引;若定執前後,則違《力士經》文。是故但約攝機有寬狹、言教有具闕,判此三教有了不了者,理教無也。二、約攝機入法顯理增微門者,智光所承立也。謂初說心境俱有,不達性空;次顯境空心有,已顯一分性空;後心境俱空,平等具顯,方為了義。又於緣生初說實有,次說似有,後方說空。此文並是入法有漸次、顯理有增微,以明三教了不了義。若定執前後定判,經文亦有違害,準可知耳。又戒賢約教判,以教具為了義;智光約理判,以理玄為了義。是故二說所據各異,分齊顯然,優劣淺深,於斯可見。
第四、教所被機者,於大乘中自分兩教,若依大乘始教,一切眾生五性差別,於中但是菩薩種性及不定性,是此所為;餘非正為,兼為無違。以此論宗同諸《般若》,兼益二乘及人天故。若依大乘終教,則一切眾生皆此所為。以近說五性雖有差別,遠論皆當得菩提故,以悉有心皆有佛性。《佛性論》中約謗大乘人於無量時不能發心等故,說名無佛性,非謂究竟無清淨性,以皆得無上菩提故。依《寶性論》、《無上依經》等,設令二乘入寂已後,受變易身,受佛教[1]化向大菩提。是故依前始教,約五性不同說三乘差別;依此終教,約並有佛性,悉當得佛,是故依此說唯一乘。此論宗意,通前二說,準可知耳。
第五、辨能詮教體者,以名句文及所依聲而為自性。或說五法為性:一、名;二、句;三、唱;四字;五、聲。然通論此體,總有四重:一、約事,具假實二法,如上辨;二、約實,以假歸實,唯以聲為性;三、約似,謂唯識所現,似聲等為性;四、約性,謂此聲等即空無性,無名無聲、無無名無無聲為自性,謂離性之性也。
第六、所詮宗趣者,謂語之所表曰宗,宗之所歸曰趣,則以十二種門破執為宗,顯理成行入法為趣,謂迴二乘等令入大乘,是其意也。總說雖然,於中分別略作四門:一、汎明立破儀軌;二、別揀此中所破;三、總申三論義意;四、會諸異說。初汎明經論立破儀軌者,佛法大綱有其二種:一為上品純機,直示教義不立不破;二為中下雜機,方便顯示有立有破。佛在世時,多明初義兼明後義,如諸經中所辨。佛滅度後,多明後義兼明初義,如諸論中所辨。就此有立破中,略以三句顯其分齊:一、明破;二、明立;三、雙辨無礙。初者,聖以大悲,假諸言論破除見執,務祛其病,言無定準。今約相有五:一、譏徵破,謂如佛破長爪梵志云:「汝若一切不受,亦受此不受不?」如此等是已熟之根,故生愧得果也。二、隨宜破,謂如佛見彼眾生根宜,若以此勢而得入法,則當以彼而破其計,令其悟道,未必要具諸量理例。此為上根少生於前,待佛多言方為信伏,如破先尼外道等。此上二種約破外道。若約破二乘,如《法華》等中「汝等所得涅槃非真滅度」等,則為破也。如破三歸一等,亦是準之。三、隨執破,謂如龍樹、聖天等所造三論,對彼外道及小乘等,隨其所執,以種種理例徵破其計,務令執心無寄順入真空則為成益,[2]何必要具三支五分比量道理?以根猶勝,易受入故,不假勢也。四、標量破,謂如龍樹所造《方便心論》及《迴諍論》、世親所造《如實論》等,並各略標世間因明三支五分比量道理,校量破計要顯正法,而亦不存此比量法,是故論中後自破之。此所為根稍劣於前,故用功多也。五、定量破,謂如陳那所造《因明》等論,清辯所造《般若燈論》及《掌珍論》等,[3]並依決擇宗因喻等定量道理,出他宗過無違失者,方可得為是真能破。若於宗等不善出過,名似能破,不成破也。此所對根最下劣故,執見深重難受入故,廣以世間五明之中因明理例校量是非,方始信伏。若至此位猶不信伏,彼愚之甚不可言故,更不至第六門也。
第二、立義者,法本離言,機緣罕悟,聖悲巧引務令被益,致使隨緣立義勢變多端,大略而言亦有其五:一、應機立,如《涅槃》中外道見佛金色身等,而言:「瞿曇雖是好人,枉理說空而是斷見。」佛則告言:「我不言空。一切眾生有佛性故,有常樂我淨」等。聞已入法,後悟道迹,而實文中佛性名第一義空如是等。《[*]楞伽》中為恐怖空者說如來藏有三十二相等,文意亦同,具如經說。二、斥破立,謂此龍樹於三論等中隨破彼執盡滅之處,心無寄故真空便顯,則為是立,謂無立立也。三、隨時立,謂如聖天菩薩於一時中有外道論議,便立二蘊以對擔人為證義故。如人兩肩有荷擔故,義已極成,後於大眾之中便立五蘊。其本外道則問:「若爾,何故先立二耶?」答:「前為對擔人更無智者,今對智眾,方具足說。」如是等。四、翻邪立,謂如聖天菩薩對八方外道立三寶義,若有見屈當斬首謝,眾敵雖攻而義理無墮,遂令外道歸信入法。此等所立未必有三支五分比量道理,但以勝辯隨時顯說,令義堅固使其信伏,亦言無所在故也。五、定量立,謂要依彼世間因明,於宗因喻無諸過類,義理極成,名真能立。若於宗等有過墮者,名似能立,不成立也。又如以八種比量道理,證大乘經真是佛語等。是故當知如上所說立破等義,並悉方便,務令前機歸伏生信,未必得具佛法深旨。且如真如,無同法喻,故不得立者,豈可真如為非法也?是故要當離此立破之諍論等,方為順實究竟義也。
第三立破無礙者,以情執非理當體即空,致使無破之破、破即無破。若執有破,還同所破,是故非破。今既非所破,是故以無破為破,則能所俱絕、心無所寄為究竟破。取意思之,勿著於言。又以法既超情,何容得立?約情假立,立即無立。若能了此立即無立,無立之立為究竟立。若如言取立,則是情計,非所立故,則無立也。是故情中亦無立,以非是法故;情外亦無立,以無緣對故。但可會情入法,立即無立、無立即立。取意思之,其致可見,是謂立破紛然未曾有說,伏機入法何嘗對敵?又以遣情無不契理,故破無不立;立法無不銷情,故立無不破。是以破即立故無破,立即破故無立,無立無破不礙立破,是故立破一而恒二、二而常一,有不礙空、空不礙有,是謂立破無礙大意也。
第二、定其所破者,有師說云:此三論宗但破小乘及外道等遍計所執實我實法,不破大乘依他起性,以是幻有,非過失故。若此亦破,則是斷滅惡取空攝,非正法故。有說:三論一切皆破。設使大乘《瑜伽》等論所立依他,此中亦破,以諸緣生無不空故。若此不破,見不亡故,理非盡故。
問:如此二說,有和會不?答:有師說不可和會,亦不須強會,以此則是大乘之中諸部不同,致有違諍。如小乘中諸羅漢等異部不通,菩薩異部當知亦爾,故不可怪。良以佛法極甚深故,通其異諍各有教理,義自極成故不可會。今更重釋:無不可會,以理自通故。何者?謂若不破依他幻有令至不有,彼遍計執不永盡故,以此幻有是不有有故,若不受不有即是所執,是故破執欲令蕩盡,必至幻有不有之際;要破幻有令其永盡,方至所執不有之際。是故二說義不相違。又彼小乘是半字教,理義不盡,容有異諍;大乘滿教義理周備,豈亦同彼而有分部?又諸羅漢不得諸法一味法界,法執相應起見造論,故有相違。如入地菩薩通達諸法中道實相,豈亦同彼執見相違?是故龍猛及無著等諸大論主不相違者,是良證也。
第三、總申宗意者,通辨三論總以二諦中道為宗趣。今釋此義,略作三門:一、示義理;二、約成觀;三、顯德用。初門內復作三義:一、約依他起性明二諦中道;二、約餘二性;三、通約三性。初義者,謂諸法起無不從緣,從緣有故必無自性,由無自性所以從緣,緣有性無更無二法,但約緣有萬差名為俗諦,約無性一味名為真諦。是故於一緣起二理不雜,名為二諦。緣起無二、雙離兩邊,名為中道。總說如是。若更別釋,略作三門:一、約開合;二、約一異;三、約有無。初中先開後合。開者,於一緣起開為二義:一、緣起幻有義;二、無性真空義。初義中亦二義:一、非有義,謂舉體全空無所有故。二、非不有義,謂不待壞彼差別相故。《大品》云「諸法無所有如是有」,是故非有非不有,名為幻有。二、真空中亦二義:一、非空義,謂以空無空相故。二、非不空義,謂餘一切相無不盡故。是故非空非不空名為真空。經云「空不空不可得,名為真空」,《中論》云「無性法亦無,一切法空故」。合者,此有五重:一謂彼非有則是非不有,以此無二,為幻有故。是故《莊嚴論》云「無體非無體,非無體即體,無體體無二,是故說是幻。」此文意以無體為幻體,故說無二也。由此無二,不墮一邊,故名中道,此是俗諦中道。二、真中非空則是非不空,以此無二為真空,雙離二邊,名為中道,此是真諦中道。三、幻中非有則真中非不空義,幻中非不有則是真中非空義,以並無二故。由此無二與前無二復無二故,是故二諦俱融,不墮一邊,名為中道,此是二諦中道。四、幻中非有與真中非空,融無二故,名為中道,此是非有非空之中道。經云「非有非無名為中道」。五、幻中非不有則是真中非不空,此非非有非非無之中道,謂絕中之中也。是故二諦鎔融妙絕中邊,是其意也。
二、約一異門者,有四句:一、不異義者,以若不緣生不無性故,謂緣有者顯不自有,不自有者則是無性。又無自性者顯非自有,非自有者則是緣有。是故經云「色即是空、空即是色」,論云「智障極盲闇,謂真俗別執」,此之謂也。亦不得以性空故而不許緣生,以無緣生空不立故。論云「有為法空,以從緣生故」。又此是真空,非斷空故。若待滅緣生方為空者,是則情中惡取空也。又亦不得許緣有故違害真空,以若不空非是緣有,自若有者非緣生故。又不異有之空方為真空,不異空之有方是幻有,[1]是故此二不二,故無異也。經云「色、色空為二,色即是空,非色滅空,色性自空,於其中而通達者,是為入不二法門。」又《大品》云「非以空色故名色空,但以色即是空、空即是色。」又《大般若經》三百八十九云「善現!以因緣不異本性空,本性空不異因緣,因緣即本性空,本性空即因緣。」又云「善現!以從緣所生諸法不異本性空,本性空不異從緣所生諸法,從緣所生諸法即本性空,本性空即從緣所生諸法。」如是等文明此不異門也。
問:若爾,應壞二諦,以因果即空,故失幻有,壞俗諦;空即因果,故失真空,壞真諦。答:正由不異,二諦得存;若不爾者則失二諦。何者?謂異空之因果非幻法,故失於俗諦;異因果之空非真空,故失於真諦。是故二諦得存由於不異,不異則是中道平等,是則由中道而有二諦,則是中道二諦也。
二、不一門者,此緣起法由性空故,令彼幻有亦不得有,是故一切唯是真空。經云「諸法畢竟空,無有毫末相,空無有分別,同若如虛空。」又經云「一切法空,如劫盡燒」等。《大般若》云「色等空故,空中無色」。如是等依彼幻有非有之門,及依真空非不空門,說彼真空永害幻有,是故遂令俗相永盡而為真諦。又此緣起法由幻有相故,令彼真空亦成不空,唯是緣起幻有差別,是故《[*]楞伽》云「非遮滅復生,相續因緣起」等。又《攝論》、《瑜伽》等中明依他起法永不是無等,如是並依真空非空門及依幻有非不有門,說彼緣有永非是空,永非空故方為俗諦。如是二諦極相形奪,方成本性。如《瓔珞》云「世諦有,故不空;真諦空,故不有」,此等皆依非一門辨。
問:若據前門以真空滅幻有令不有者,此則斷滅俗諦、壞業果,故是惡取空。又此性空既由幻有,若令幻有亦不有者,幻有無故,依何得立彼性空宗?是則亦失自真空義。又前非異門中明不壞幻有,此門復壞,豈不二說自相違耶?又若據後義,以有奪空令空不空者,此則實有、非是幻有,乖真空故,是情執有。又此緣有既由性空,若此亦無,緣有亦壞,則失緣有義。又前非異門中明不損真空,此門復壞,豈不相違?答:釋此諸難,明真俗空有、與奪存壞,有二門四句:一、唯真空,有四義:一、由此空故不壞緣有,以性若有者,非從緣有故。二、由是空故壞盡緣有,以空必害緣有,故有若不盡,非真空故。三、由空故亦壞真空,以此性空既由緣有,緣有存故則無真空,無真空者由真空也。四、由空故不壞真空,以壞於緣有、盡彼空相,方是真空故。二、唯幻有,亦有四義:一、由緣有故不害性空,以從緣之有必是性空,定無性故。二、由緣有故必乖性空,以緣有不無故。三、由緣有故則壞緣有,以從緣之有必是性空,性空現故必害緣有,害緣有者由緣有也。四由緣有故不壞緣有,以從緣之有必害空盡有方為緣有也,非是無故。如是緣有性空,或相奪全盡、或相與全存、或自壞自存,無有障礙。是故若就相與門,則不壞有之空與彼不壞空之有理不雜,故是非一門也。二若就相奪門,則此壞有之空與盡空之有全奪,故非一也。三、若就各自存門,則不相是,故非一也。四、若就各自壞門,則無一可一,故非一也。以存壞無礙、二理不雜,不墮邊故、不失中道,是謂二諦中道也。
三者、此非一與前非異復無有異,以緣起無二故。謂壞有之空即是盡空之有,如是空有無障礙故,極相違反還極相順,是故相奪相與復無有二,緣起鎔融義理無礙故也。由非一即非異故,即二諦為中道;由非異即非一故,即中道為二諦。
四者、此非一與非異亦非一,是故即非一之非異與即非異之非一,義不雜故而非一也。謂不異中之二、不異二之中,雖義融通,理不雜故。非中非二、具足中二,是謂中邊無障無礙,思之可見。
第三、約有無者,有二門:先約表,後約遮。前中二:初總,後別。總者,於一緣起融成四句,各不墮邊,謂不礙空之有,雖盡空單有而不墮有邊。二、不礙有之空,雖盡有唯空而不墮空邊。三、無異之空有,雖極相違而俱辨,不墮於二邊。四、極反之空有,雖無二雙泯而俱非,不墮於邊。是故四句歷然而不墮四邊。又亦可得依上義門四句俱得說邊,是故或非中非邊具足中邊可知。二、別者,或以幻有為有、無性為空,或無性為有、以理實故幻有為空,以不實故皆俱融雙泯各不墮邊,是名有無中道。故《涅槃》云「亦有亦無名為中道」,並準上思之。二、約遮者,亦先總後別。總中,問:依他是有耶?答:不也,以無自性故。是空耶?不也,不壞緣相故。是亦有亦無耶?不也,無二法故、不相違故。是非有非無耶?不也,以有無既離,無所待故、不礙二義故。是故由前三句離有離無故不著邊,由第四句離非有非無亦不著中,如此不著中不著邊,方為無寄中道。二、別者,先約幻有。問:幻有是有耶?答:不也,是幻有必不有故。是無耶?不也,以有既不有,無可無故;又不礙幻事,非斷滅故。是亦有亦無耶?不也,以二義形奪俱不存故。非有非無耶?不也,以無有無,無所待故,具此二義是幻有故,是故單就幻有,四句皆絕,亦無寄中道也。二、約真空者,問:真空是空耶?答:不也,以是真空非斷空故。是有耶?不也,相無不盡故。是俱耶?不也,無二法故、不相違故。是俱非耶?不也,以絕待故、具實義故。是故真空亦絕四句,具顯中道故也。上來總約依他起性明二諦中道竟。
第二、約餘二性者,先別後總。別中先約遍計所執,此有二義。故《瑜伽》云「遍計所執,情有理無」,此中約妄情謂有,如空華於病眼是,凡愚所取以為俗;約理中實無,如空華於淨眼,是聖智所知為真。此無彼有交徹無礙融為一性,故《百論》中「猶如一[1]柰,於[2]瓜為小、於棗為大。」大小無礙,名為一[*]柰。當知此中有無亦爾,如是無二名為中道。故論云「無二有此無,是二名中道。」論自釋云「無二者,無能取所取有也。有此無者,有此能取所取無也。此有彼無,無二為中道。」此中有此無者,只是無彼有故也。此是情理相望說。若單就情,一切皆是情謂虛妄;若唯約理,一切有無等[3]虛無所有,無所有亦無所有,一切皆絕,亦無中無邊。二、約圓成實者,此有三重:一、約言就詮,亦得為俗離言捨詮,非安立故方乃為真,俱融無礙以為中道。二、約絕諸相故是空義,約真德實故是不空義。此空不空無二為中,如經中「空不空如來藏」等是也。三、約此真如當體無礙則無所有為空,則此真體不可壞故名不空,此空不空不二為中。
第二、總辨者,亦二重:一、約迷真起妄為俗,會妄歸實為真,真妄俱融交徹無礙以為中道,是真該妄末、妄徹真源,真俗混融以為中道也。二、攝真從妄則俗有真無,攝妄從真則俗無真有,如是真俗有無無礙以為中道。
第三、通約三性辨者,先開後合。開者,所執有二義,謂情有、理無。依他亦二義,謂幻有、性空。圓成亦二義,謂體有、相無。合者,以所執情有,依他幻有,圓成[4]種無,如是有無無二,為俗諦中道,所執理無,依他性空,圓成體有,如是有無無二,名真諦中道。如是真俗合而恒離、離而恒合,離合無礙是二諦中道。此上二門亦有一異、遮表等,各有句數,並準初門應知。上來示義理竟。
第二、約成觀者,此真空法平等二諦,三世諸佛之所同依,一切菩薩離此無路。是故若欲於真大乘求出要者,於此深空偏攻作意,觀察既久遂能照理伏惑。今略明此真空之觀以作三門:一、識病。此有二:一、麁,謂有修行,為求名聞、求利養等巧偽不真,為令他知及不護戒行,如是等類不能得入此真空觀。二、細,謂縱有質直趣理之心,不識自心執見過患,是故無心翻情入理,故亦不能入此觀也。是故行者欲入此觀,於上麁細之患,極須善識,求遠離之。二、揀境者,亦二:一、倒境,謂聞空謂斷無、聞有謂實有等,並如情所取,非是法境。二、真境,如上說,空有俱融無礙之法難名目者是也。極須揀之,若不爾者則入魔網故也。三、定智者,亦二:一、解,謂於前真空善分析揀擇,不與三種空亂意相應。又亦解知此解與行不同,若不爾者,於此法上墮不生解,則謂此解便是行心,非正理故,不名解也。二、行,謂以行心觀正理時,決定不如前之所解,以解不能至故,行心順法亡情念故。謂於真境不作空解、不作有解、不作俱解,亦不作俱非解,於一念間一切解心動念總絕,亦無不動之解,所解亦[5]絕,此絕亦絕,境智俱融於一念間,此謂情開理現難可宣說。至者當知,龍樹說空意在於此。
第三、顯德用者,《中論》云「以有空義故,一切法得成」,又云「以一切法空故,得有三寶四諦等」。《大品》云「若一切法不空,則無道無果」,又云「若諸法如毫[6]釐許有者,則諸佛不出世」。如是等文皆明以有真空故方有諸法也。又由觀真空方成諸行,是故十度等行皆由空成,菩提等果皆由空立,是故從此真空無住建立諸法。又令諸法得相即相入無障無礙等,並是此門之大用也。
第四、會異說者,於中有二:先敘異說,後會無違。前中此大乘內於緣生法二宗盛諍,一執為有、二說為空。且執有者,說此緣生決定不空,以有因緣之所生故,猶如幻事不可言無。若言空者,應非緣生,如兔角等。若爾,則便斷滅因果、破壞二諦,以若無心、心法,何斷何證?何修何益?故《唯識論》云「若一切空,何有智者為除幻敵,求石女兒以為軍旅?」如是等。設有處說緣生空者,應知此就遍計所執說緣生法無二我故密意言空,非謂彼法舉體全無。若此無者則是斷無惡取空見,甚為可畏。經云「寧起有見如須彌山,不起空見如芥子許」,《中論》云「若復見於空,諸佛所不化」。如是空見既是深過,明知緣生必定不無。《攝論》、《瑜伽》、《深密經》等決定說有,不可違故。二執空者,言此緣生法決定是空,以從緣生必無自性故,猶如幻事不可言有。若言有者,則不從緣;不從緣故,則非緣起之法也。設有處說緣生法體是有者,應知但是隨俗假說,非謂彼體實是不空。以若有體則不從緣,不從緣故則無知斷證修,亦壞於二諦。《大品》云「若諸法不空,則無道無果」,《中論》云「若一切不空,則無三寶四諦,成大邪見」,《智論》云「觀一切法從因緣生,從因緣生則無自性,無自性故畢竟皆空」。又若言[1]此幻事不空者,今且問:如幻巾為兔,此兔為在巾內?為在巾外?為即是巾?為離巾有?為有皮毛為有?骨肉既並絕,無依何執有?當知此兔不待滅而自亡、本不生而虛現,是故要由性空得有二諦。又汝以我宗為空見者,此過屬汝。何者?若汝執有則不藉緣,不藉緣故則斷因果,豈非空見?橫執有法,豈非有見?有無二見雙負汝宗,何不生畏?又汝不了我所說空離有無見,執為空見而生怖者,此是汝自空見,非關我宗。又汝橫怖自見,而執情有復成有見,俱失佛法,於顛倒情而恒流轉,雖染法衣常在法外,是汝之失。又汝云「何有智者為除幻敵」等者,諸大乘經何處不說諸法如化?菩薩修幻智、斷幻惑、成幻行、得幻果等,如是聖教豈不違害?何不生怖?又汝意謂有斷證故非如幻者,非如幻故非從緣生,非緣生故何有斷證?是故反是大邪見也。又汝無著菩薩《順中論》內,尊承龍樹稱阿闍[2]黎,師其所說釋彼餘論,況護法等而輒毀謗?《入楞伽》中佛記龍樹住初歡喜地,能破有無見,[3]住生安樂國。既是破有無見,何曾是空?若言龍樹是空見者,深成誹謗。此既佛所讚歎,餘人毀謗,與佛違諍,非釋種矣。
第二、會無違者,諸緣起法未嘗有體、未曾損壞,無體無壞、無二無礙為緣起法,是故龍樹等雖說盡有之空,而不待滅有;既不損有,即是不違有之空也。故龍樹說空,離有離無為真空也。無著等雖說盡空之有,而不損真空,既不損空,即是不違空之有也。故亦離有無之幻,有何相違耶?當知二說全體相與際限無[4]遺,雖各述一義而舉體圓具,故無違也。如其不爾,恐墮空無勵意立有,不達此有是不異空之有故,是故不受彼空,反失自有。失自有者,良由取有。又若恐墮有所得故,猛勵立空,不達此空是不異有之空故,是故不受緣有,反失真空。失真空者,良由取空。是故舉體全空之有,無著等說;舉體全有之空,龍樹等說。非直二說互不相違,亦乃二義相由全攝,故無二也。
問:若爾,何故清辯、護法後代論師互相破耶?答:此乃相成,非是相破。何者?為末代有情根器漸鈍,聞說幻有謂為定有,故清辯等破有令盡至畢竟空,方乃得彼緣起幻有。若不至此畢竟性空,則不成彼緣起幻有,是故為成有故破於有也。又彼聞說緣生性空謂為斷無,故護法等破空存有,幻有存故,方乃得彼不異有之空。以若不全體至此幻有,則不是彼真性之空,是故為成空故破於空也。若無如此,後代論師以二理交徹全體相奪,無由得顯緣起甚深,是故相破反是相成。由緣起法幻有真空有二義故:一極相順,謂冥合一相舉體全攝;二、極相違,謂各互相害全奪永盡。若不相奪永盡,無以舉體全收,是故極違即極順也。龍樹、無著就極順門,故無相破。清辯、護法據極違門,故須相破。違順無礙故,方是緣起,是故前後不相違也。餘義準上思之,諸諍無不和會耳。
第七、造論時代者,有說龍樹佛滅度後八百年出,依《摩訶摩耶經》,佛滅後七百年出。近問三藏云:西國有傳,龍樹從佛滅後三百年,出南天竺,共一國王以藥自持,擬待彌勒。至八百年,彼王諸子並皆老死,無嗣位者。後一太子恨無得位,母氏教云:「汝父不死,是龍樹所持。汝乞彼首,父則隨喪。」子便依言往乞,菩薩剔頸與之,於是而卒。既五百年在世,是故諸說皆會。然其所造雖復廣多,唯於此論自造本頌,還自造釋,既不雜餘言,亦將為甚妙也。
第八、傳譯緣起者,三藏法師鳩摩羅什,此云童壽,齎梵本至此,以大秦弘始年於逍遙園中,與生、肇、融、叡等諸德共譯茲論。叡公筆受,與《中》、《百》及《智論》等同譯。故肇公披閱四論,若日月之入懷。彼評云「《百論》廣破外道,《門論》廣破小乘,《中論》具破內外,《智論》解釋大乘,文勢如此也。」是故三論玄旨派流於九壤,龍樹宗傳,[1]實什公之[2]方也。雖復譯在關河,然盛傳於江表,則興皇朗之功也。
第九、釋論題目者,然此三論得名不同,或就所顯為名,如《中觀論》以中道是所顯故;或約所遣及所託為目,如此論以十二門法為所遣託故;或約數為名,如《百論》以論有百偈故。此中十二者,有人解云:此是隨語中一大數也。如一日十二時,一年十二月,又表十二入、十二緣等。此恐不然。今釋十二有三義:一、約所遣,謂所執萬端別祛難盡,故今總攝十二統收,無別表也。二、約所託,謂津悟多方數窮八萬,要略所仗十二為號,如下文云「當以十二門入於空義」,此是入真空之勝方便也。三、合此二義,謂非遣執無以入空,遣即託也;非入空無以遣執,託即遣也。門者亦有三義:一、是收攝義,謂此十二以一一統收諸餘所遣無量諸法,故以為門,如章門等。二、是開示義,謂於此十二開示顯現真空理故,以此為門,如開方便門示真實相等。三是通入義,謂令依此游履通入彼真空故。此中十二即門,帶數釋也。亦有本作「觀十二門」,觀者,鑒照義。且鑒照有二:一、照俗,謂觀照此十二類法;二、觀真,謂即於此十二法上破相開示,照達真空令心無寄,故云觀也。此中據後義說,觀則是智,十二門是境,境智合目,如此境智是所詮義。論者,是能詮教,謂以理窮覈使諸相永盡,故云論也。又以巧辯徵責,令執心無寄,亦云論也。「觀因緣門」者,當別目,謂親辨法體為因,疏而助發為緣,推求無性為觀,開悟真空曰門。十二之初,故云「第一」[3](「觀因緣門第一」六字,古本連在論題之下,故於此處釋之)。「龍樹菩薩造」者,梵語名作那伽阿順那。那伽,此云龍。阿順那者,羅什翻為樹,慈恩三藏翻為猛,並非敵對正翻。所以知者,近問大原三藏云:「西國俗盡說,前代有猛壯之人,名阿順那。翻為猛者,但指彼人,非正譯其名。又西國有一色樹,亦名阿順那,此菩薩在樹下生,因名阿順那。是故翻為樹者,亦指彼樹,非正翻名。阿順那雖俱無正翻,就義指事樹得人失,以於樹下而生龍宮悟道,故云龍樹。」菩薩者,若具應云菩提薩埵。諸論通釋總有三義:一菩提,此云覺,則所求也。薩埵,此云生,則所度也。此二俱是所緣境,則從境為名,如白骨觀等。二、菩提同前是所求境,薩埵是能求行者,則能所合目境智為名。三、薩埵,此云勇猛,謂於大菩提勇猛求故。以菩下略提、薩下略埵,故云菩薩也。造者,是製作也。
第十、隨文解釋者,諸論之首皆有歸敬等頌,此論無者,為存略也。以此論是略論故,亦是作者隨意,有無無[4]在。就此論中,文別有二:初、標宗辨意;二、從「釋空者」下,開宗解釋。前中三:先標宗;二、「問曰」下,辨意;三、「大分」下,會意歸宗。前中「說曰」者,問答稱論,直言曰說。又成教傳通曰論,曲授門人曰說。曰者,語辭也。「略解」者,略有四義:一、約人,謂對佛果圓音大無礙辯,廣說般若二十萬頌。今此龍樹位居不足、證法未圓、所說非廣,故云略也。二、約教,謂龍樹所造《大無畏論》十萬頌,對彼說此以為略也。三、約義,謂空為法本、有為末相,若演本從末,隨俗萬差,以為廣說;若攝末歸本,就理要妙,以為略說,則要略之略也。故文云「但解空義」,此之謂也。四、約機,謂佛在世為利根大士所說為廣;佛滅度後,菩薩為彼末世鈍根,所說為略。今此文中具斯四釋,故云略也。言解者,辨釋也。但佛經所說義理多門,未知今者解釋何義?為揀彼小乘,非此所釋,故云「摩訶衍義」。摩訶,此云大。衍者,此云乘。此大乘名,後論自釋。義者,是所以也,則是所詮義理,謂真空也。第二、辨意[5]中有三番問答[6]以辨其意:初一明法義利,次一彰略非廣,後一顯法名義。初中,先問後答。答中二:先歎本法甚深,後明作論之意。前中有二種甚深:初、歎證甚深,謂諸佛所有故;二、歎《阿含》甚深,為大功德利根者說故。又初則主勝故法深,後則機勝故法深。以若非諸佛大人無以能說,若非菩薩大士無以堪受。是故此法玄軌妙則無不甚深,故名為「法」。則法含攝蘊積,包容諸勝德,故名之為「藏」。「大功德」是福勝,「利根」是智,「深」者是人,謂具勝福深智之者,方堪為器,顯法深也。後明作論意,於中二:先答利;後「光闡」下,答義。何故此中先利後義者,謂表菩薩大士宜以接物為先故也。又釋:初是饒益有情,後是成就佛法。依《瑜伽》等論,然諸菩薩從初發心常修如此二種正行,亦是二利行也。前中二:先明所被劣根,後明論主設教。前中「末世」者,時劣也。此有二義:一、從佛滅後,總名末世;二、謂正法五百年已後,總名末世。「眾生薄福」等者,人劣也。謂六大五蘊積成眾生,故云眾生。薄福,翻上大功德,鈍根顯智劣,翻上利根也。尋經不達者,謂雖尋文而不達其義,聞說有無,皆隨言定解,故是迷謬失也。「我愍此」下,明論主起悲設教,論興由致,答利益也。第二、答義中,謂此菩薩光揚開闡無上大法,令久住世,報佛恩故。是《瑜伽論》菩薩造論六意之中,「為令失沒種種義門重開顯故」,此之謂也。第二、問答顯略說中,先問後答,可知。第三、顯名義中先問後答中,大有七義:一、對小超過故。二、能至大處故。三、大人所乘故,亦是曾運大。四、利用廣大故。五、多所乘故,亦是現運大。六、廣大甚深故,謂廣盡其邊,則是無邊之邊,量智境也;深窮其底,則是無底之底,理智境也。七、攝功德大故,佛經自說。又如《集論》乘有七義,《起信論》中三義皆有運轉義,是乘以無分別智為性等,廣如別說。
第三、會意歸宗中,亦三:先、標舉法體。「大分」者,是大都之言耳。謂諸法萬差,大都總相無非是空,故不礙諸法未甞不空,故說真空名[1]為「深義」。二、明其勝用者,若通達如此真空,則萬行皆悉圓備,略舉六度以為行本。「無障礙」者,此有三義:一、約境,謂真空不礙萬行,萬行不礙真空,故云無礙。亦乃即真空為萬行,萬行未曾不空;即萬行為真空,真空未甞不行,故云無礙也。二、約智,謂照空之智則具萬行,萬行即智,無有障礙,故云「若通達」,通達則是智也。三、約俱融,謂智有二義:一、從緣虛,故虛無不盡,智同境也;二、虛盡唯空,未甞失照,境即智也。以即空之妙智,還照即智之真空,是故終日照而無照、終日境而無境,無境無智而境智宛然,故名通達,亦云無障礙也。「是故」下,第三、結意歸宗,可知。
第二大段,開宗解釋,於中二:先標數開門;後「初是」下,隨門別釋中,十二門則為十二段。
初門中三:初、標起章門;二、立頌略示;後、釋頌廣顯。頌中上半舉法,下半徵情。又上半明緣生故無性,下半顯無性故即空。若具言,此中有兩重比量,以初成後。何者?上半明一切有為法皆無自性,宗;以從緣生故,因;喻,可知。下半明有為法定空,宗;以無自性故,因;喻,亦可知。三、釋頌廣顯中二:初、明有為空,後類顯我及無為一切皆空。前中三:一、牒舉果;二、「如是」下,破顯無性;三、「是故」下,結有為空。初中三:先開果有內外;二、開緣亦內外;三、釋顯內外緣果。此中先辨外事有五事,各有因緣及所生法,並可知。後顯內報,謂十二因緣。依小乘宗,皆前支為因,生後支故,具有因緣及所生法亦可知,亦是釋頌中初句竟。二、破顯無性中二:先總顯,謂內外法既各如是攬緣而成,豈非即是無自性耶?若有自體,豈更緣?故《涅槃經》云「譬如青黃,合成綠色」。當知是二本無綠性。若本有者,何須合成?二、「若法自性無」下,別顯無性。於中先外後內。外中二:先正破,後類結。前中,初標列自他共三章俱無;二、「何以故」下,徵釋。於中先徵後釋。釋中,先釋自性無、後釋他性無,不釋第三共生。以自他若破,無別共故。就釋初中,謂自性若有,則不因他,以因他故,自性無也。二、「若謂」下,釋他性無中有三:初、他成別體故非因;二、「若謂」下,因同果體故非他;三、「又蒲」下,因復無性失自他。又釋此三:初、約疏;二、約親;三、俱非。初中二:先約情縱破,謂若他生者,牛應生馬、種梨生[*]柰等也。後「而實不然」者,就理奪破也。二、「若謂」下,就親破,亦是明因同果體故非他。於中三:初、牒救總非,謂外計云他有二種:一、非因之他,如牛於馬,可不相生;二、是因之他,如蒲於席,何得不生?前文但云他不言因,此中說因而不言他故也。此救非理,故云「不然」。二、徵不然所以。三、正釋破,於中初、存因失他故非因,是奪破也。若謂是因而非他者,因既於果而非他,則蒲席一體;體既是一,則失於因,因既失矣,他生之義安在?二、存他失因,是[3]緣破也。謂若是他[4]因非因故,前則以因為他不成,後則以他為因。又前由一故不成生,後由異故亦不生,是故他不生也。亦可前中量云:因定不生果,以與果法不別故,猶如果法。後義量云:因定不生果,以與果異故,猶如非因法。三、推因無性失他,於中遮外救云:上來或異同非因,或一同果法,俱不得生,而實生理非一非異,故得相生。今破意云:若有此因,可與果非一異,而能生於果。今推求此因亦無自性,以從眾緣成故,猶如果法,是故無體可能生也。文中有四:初、標;二、徵;三、釋;四、結。釋中,先釋蒲無自體,後辨無力成席。謂自體尚無,何有力用?「是故」下,結可知。二、「餘缾」下,類餘一切外因緣法皆不可得。第二、釋破內法緣果之中有二:初、略指同前破,亦是懸標後文破。二、引頌廣顯破,此中二:初引頌相傳,此《七十論》亦是龍樹所造,有七十頌故名也。頌中,初句顯正理,次句牒執,下二句徵破。又可初句奪破,後三句縱破。又可初句標無生,後三句釋無生。二、釋頌中,先釋文顯宗,後結因果俱空。釋中先立正義,亦是釋頌初句,就理奪破。二、「若謂」下,破外情計,亦釋下三句縱破。此中三:先、開兩關定;二、次第別破;三、雙結俱非。第二別破中二:先約一心破,俱縱其所立,謂正無明上心時,行等亦應同時。「又因果」下,奪其因果。文中先標舉,後釋成。二、約多心破,有三:初、因果別異破,以不相[1]搆及故非緣生法也。二、後果無因破,謂先分無明與前心俱謝,後分行等,誰為其因?三、遮救重破,謂外救云:我前念無明雖滅,能引後行支故為因,如等無間緣;本識中種子,前滅後生等。今破云:汝前心為已滅?為未滅?若已滅,滅是無物,以何為因?若未滅,則果不得生,以前心破故。三、「十二因緣」下,雙結,可知。第三、「是故」下,結緣果皆空,可知。二、類破中四:初、結有為法空,可知;二、「有為尚空」下,以法空故,顯我無依,故亦空也。論說法執為因,人執為果,本因既亡,末果隨喪也。以此論明人、法二空故。先辨法空者,以正破二乘兼破外道故。此中三:一、標況破;二、釋法破;三、引證破。釋中二:先、順釋,謂因三科有為法積聚故,假說為我。有為既空,假我安在?可然是薪,然是火,反釋可知。引證中,如經說因我故有我所,如因法有我相似。又釋前法空故我空,此明我空故所空,以所是我之用故,此乃從本向末以說空也。三、類顯無為空中先標類,謂涅槃名寂滅也。二、「何以故」下,釋成。釋成中三:初、無法可滅故無滅;二、無能得滅故無滅;三、「復次」下,明闕生待對故無滅;四、「是故」下,結三空,可知。
十二門論宗致義記卷上
顯示版權資訊
【經文資訊】大正新脩大藏經 第 42 冊 No. 1826 十二門論宗致義記
【版本記錄】發行日期:2024-11,最後更新:2023-02-17
【編輯說明】本資料庫由 財團法人佛教電子佛典基金會(CBETA)依「大正新脩大藏經」所編輯
【原始資料】蕭鎮國大德提供,北美某大德提供,李明芳大德提供新式標點
【其他事項】詳細說明請參閱【財團法人佛教電子佛典基金會資料庫版權宣告】